Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-16672 от 09.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_747502

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-16672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИС» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 по делу № А55-20389/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИС» о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти от 12.08.2014 № 2944-п/1 об отказе в предоставлении ООО «АИС» земельного участка; об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления процедуры, предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления от 14.05.2014 о предоставлении земельного участка,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью «Авалон»,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АИС» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление ООО «АИС удовлетворено. Суд признал недействительным постановление мэрии городского округа Тольятти от 12.08.2014 № 2944-п/1 «Об отказе ООО «АИС в предоставлении земельного участка для строительства гостиничного комплекса с месторасположением: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. Юбилейная, севернее Преображенского собора, в квартале 32». Суд обязал мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АИС» путем направления в его адрес в месячный срок проекта договора аренды земельного участка площадью 62040 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101164:23, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, севернее Преображенского собора, в квартале 32, сроком на пять лет для строительства гостиничного комплекса.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 абзац третий резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 изменен. Суд округа обязал мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АИС» путем подготовки и организации по заявлению ООО «АИС» от 14.05.2014 аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием решения о проведении аукциона и размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о проведении аукциона в месячный срок с даты принятия настоящего постановления. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет при предоставлении его в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Декорт» для строительства торгово развлекательного комплекса на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 09.02.2004 № 243-1/р. Заключенный с ООО «Декорт договор аренды данного земельного участка от 22.01.2007 был расторгнут 29.11.2012, при этом к фактическому использованию участка ООО «Декорт» не приступило.

14.05.2014 ООО «АИС» обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду на пять лет для строительства гостиничного комплекса.

27.06.2014 в газете «Городские ведомости» опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства гостиничного комплекса без проведения торгов.

Постановлением от 12.08.2014 № 2944-п/1 мэрия отказала ООО «АИС» в предоставлении испрошенного земельного участка в аренду, что и явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление апелляционного суда в части возложения на мэрию обязанности по заключению с ООО «АИС» договора аренды земельного участка, суд кассационной инстанции указал, что такое решение принимается уполномоченным муниципальным органом с учетом подпункта 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, т.е. путем проведения торгов, принятие решения о предоставлении земельных участков заинтересованным лицам с проведением торгов либо без проведения торгов в силу статьи 29, подпункта 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ законом отнесено к компетенции органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.11 ЗК РФ