Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ17-120 от 03.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-КГ17-120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 3 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Цветкова И В на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Цветкова И В о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предварительном согласовании предоставления каждого вновь образуемого земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Цветкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рудика Б.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Цветков ИВ. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа от 26 января 2016 года № пп-10/223Ож в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельного участка возложения обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года требования Цветкова И.В. удовлетворены: признан незаконным отказ Росимущества в принятии решения о предварительном согласовании предоставления каждого вновь образуемого земельного участка по его заявлениям от 16 декабря 2015 года № 1/3, 2/3, 3/3. На Росимущество возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления каждого вновь образуемого земельного участка по указанным заявлением Цветкова И.В. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу и выдать Цветкову И.В. копии указанных решений в течение 7 дней со дня их принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 2 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы Цветкова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цветков И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 22 июня 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя административное исковое заявление Цветкова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотренных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Цветкова И.В. направлены на защиту его права на получение в аренду под сенокошение земельных участков, по результатам рассмотрения его обращения уполномоченным государственным органом может быть принято решение, влекущее возникновение гражданских прав и обязанностей следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включающий в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного

кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, оспариваемый отказ Росимущества возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка, и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком Цветков И.В. оспаривает не отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, требования Цветкова ИВ., связанные с оспариванием решения Росимущества об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельных участков, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Росимущество реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Росимущества по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года отменить Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.15 ЗК РФ