Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-11297 от 04.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_988841

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-11297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дащенко В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017 по делу № А32- 651/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дащенко В.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенного в письме от 30.12.2015 № 23/020/2015-2786,2790, в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.10.2015 № 0802000005,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - крестьянского (фермерского) хозяйства «Милосердие», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Паритет», администрации Александровского сельского поселения Ейского района,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства Дащенко В.Н. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15, статьи 39.17, Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, и исходили из того, что предприниматель не относится к кругу лиц, имеющих право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Приняв во внимание вступившее в законную силу решение Ейского районного суда от 21.03.2016 по делу № 2а-252/2016, которым признаны незаконными действия администрации поселения по предоставлению предпринимателю в аренду сроком на пять лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 23:08:0000000:3, площадь 2084 тыс. кв. м адрес: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ суды пришли к выводу, что отказ управления в государственной регистрации договора аренды не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дащенко В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.17 ЗК РФ