Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-7290 от 27.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_962029

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-7290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Чесноковское» (с. Чесноково Амурской области) на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 по делу № А04-8932/2016,

у с т а н о в и л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Сумароковское» (далее – КФХ «Сумароковское») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Чесноковского сельсовета (далее - Администрация крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чесноковское» (далее - КФХ «Чесноковское») о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды от 20.05.2016 № 8, об обязании КФХ «Чесноковское возвратить полученный по указанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером 28:18:021011:28 в распоряжение муниципального образования «Чесноковский сельсовет Михайловского района Амурской области» (далее – муниципальное образование).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Арбитражный суд Амурской области решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ «Чесноковское», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы КФХ «Чесноковское» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Администрация (арендодатель) и КФХ «Чесноковское» (арендатор) заключили без проведения торгов договор от 20.05.2016 аренды спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности муниципального образования.

КФХ «Сумароковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного договора аренды недействительным, ссылаясь на то, что оно также обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако Администрация при наличии двух претендентов на участок незаконно без проведения торгов предоставила участок в аренду одному из них.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным и о применении последствия недействительности сделки.

Суды исходили из следующего: ответчики не представили доказательств того, что до начала процедуры предоставления спорного участка в аренду КФХ «Чесноковское» имело предусмотренные законодательством (Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ) основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и получения его в аренду без проведения торгов; при наличии двух претендентов на получение участка в аренду его предоставление должно было осуществляться исключительно по результатам проведенных торгов в соответствии с Законом № 101-ФЗ; спорный договор является недействительной сделкой, поскольку он заключен с нарушением требований законодательства, публичных интересов, а также законных интересов истца.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы КФХ «Чесноковское» были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чесноковское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39.18 ЗК РФ