Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13377/13 от 27.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_491154

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13377/13

Москва 27 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (г.Нижний Новгород) от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу № А43-17242/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее – прокурор) к Городской Думе города Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, далее – Городская Дума) о признании недействующими пункта 1 и приложения № 21 решения от 26.04.2012 № 43 «О внесении изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода» (далее – решение № 43) в части изменения функционального зонирования земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Новгород, проспект Гагарина, дом 60, с зоны О-2 – зоны многофункциональной общественной застройки местного значения на зону Осп-с – спортивно-рекреационного и развлекательного назначения (далее спорный земельный участок).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее – управление), администрация г.Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород), общество с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (г.Нижний Новгород, далее – общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2013 решение от 14.02.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Общество полагает, что суд неправильно применил статьи 24, 28, 34, 41 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 41 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), неполно исследовал обстоятельства дела, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По их мнению оспариваемое решение является незаконным, принято без соблюдения порядка организации и проведения публичных слушаний, с нарушением регламента, утвержденного решением Городской Думы от 29.11.2006 № 38 (далее – регламент). Решение Городской Думы об изменении функционального зонирования спорного земельного участка нарушает право общества на пользование участком в соответствии с видом его разрешенного использования, так как ограничивает возможность строительства аквапарка в комплексе с торгово-развлекательным центром.

Судом установлено, что по итогам торгов управление (арендодатель и общество с ограниченной ответственностью «Век» (арендатор заключили договор от 14.12.2009 № 0421/18 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору спорный земельный участок общей площадью 42 500 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070184:9 (категория земельного участка – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства в соответствии с видами разрешенного использования).

Общество с ограниченной ответственностью «Век» и общество заключили договор от 14.07.2011 уступки прав и обязанностей по договору № 0421/18 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым с согласия управления все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к обществу.

Распоряжением управления от 14.03.2012 № 100 вид разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства в соответствии с видами разрешенного использования» изменен на вид «для строительства многофункционального комплекса с размещением объектов спортивного, торгового, обслуживающего назначения».

Городская Дума в соответствии со статьей 24 ГрК РФ статьей 24 устава города Нижнего Новгорода приняла оспариваемое решение № 43, которое было опубликовано в городской еженедельной газете «День города. Нижний Новгород», от 10-15.05.2012 № 36 (663) и от 11.05.2012 № 37 (664).

Согласно пункту 1 данного решения в генеральный план города Нижнего Новгорода внесены изменения в части границ функциональных зон на Сводной схеме функционально-планировочной организации территории города Нижнего Новгорода согласно приложениям № 1-25.

В соответствии с приложением № 21 к решению зона многофункциональной общественной застройки местного значения О-2 по проспекту Гагарина в Советском районе изменена на зону спортивно рекреационного назначения и развлекательного назначения Осп-с Границы внесения изменений отмечены в приложении графическим образом.

Вследствие изменения границ функциональных зон земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070184:9 включен в зону Осп-с.

Полагая, что решение № 43 (пункт 1, приложение № 21) об изменении границ функциональных зон принято без учета результатов публичных слушаний (предложений заинтересованных лиц), создает препятствия для осуществления обществом экономической деятельности на спорном земельном участке, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 191, 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 23, 24, 28, 39, 44, 48, 51 и 52 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.01.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 29 устава города Нижнего Новгорода пунктами 46.1 и 46.2 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 № 89.

При этом, суды исходили из того, что Городская Дума наделена полномочиями по внесению изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода, а обязательный порядок проведения публичных слушаний по вопросу изменения границ функциональных зон был соблюден, при том, что доказательств нарушения прав и законных интересов общества и управления не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-17242/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 41 ЗК РФ