Решение Верховного суда: Постановление N 307-АД14-5990 от 20.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_643497

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД14-5990

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20.02.15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» в лице представителя по доверенности Горяиновой Е.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу №А21-11015/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о признании незаконными и отмене постановления от 18.12.2013 № 02/393/2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 18.12.2013 №02/607,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области от 18.12.2013 № 02/393/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 18.12.2013 №02/607 об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (в редакции, действовавшей в спорный период Управление является уполномоченным органом на проведение земельного контроля по соблюдению требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также правомочно выносить обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Как следует из судебных актов, в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 11.10.2013 № 1253 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 29.04.2013. В результате проверки были установлены нарушения, свидетельствующие, что общество не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:13:020016:10, расположенном вблизи поселка Поддубное Черняховского района Калининградской области и допускает загрязнение земель сельскохозяйственного назначения подвижным марганцем, и, как следствие нарушается экологическая система, теряется способность земли быть средством производства в сельском хозяйстве. В связи с этим 18.12.2013 обществу было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства, в котором заявителю указано на необходимость в целях сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:13:020016:10, расположенном вблизи поселка Поддубное Черняховского района Калининградской области в срок до 01.09.2014 провести известкование для снижения доступности токсикантов для растений.

Вынесено постановление от 18.12.2013 № 02/393/2013 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что общество в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не предотвратило процессы негативного воздействия работ по землеванию на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:13:020016:10, и как следствие, земли сельскохозяйственного назначения загрязнены подвижным марганцем.

При этом судами отклонена представленная обществом копия раздела 12 Проекта рекультивации нарушенных горными работами земель (2012 год поскольку она предназначена для проведения работ по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 39:13:020016:39, 39:13:000000:58 (граничащими с земельным участком сельскохозяйственного назначения 39:13:020016:10) категория которых - земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о невозможности идентификации земельных участков и площади загрязнения были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Ссылаясь в жалобе на многочисленные нарушения при отборе проб почв заявитель между тем не указывает, в чем заключались данные нарушения Тогда как суды при рассмотрении дела установили, что отбор почвенных образцов производился в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», а исследование образцов - в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» (извлечением из почвы ацетатно-аммонийным буфером), ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», РД 52.18.289-90 «Руководящий документ. Методические указания. Методика выполнения измерений массовой доли подвижных форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия, кобальта, хрома, марганца) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом» ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория».

Таким образом, судами нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу №А21-11015/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 42 ЗК РФ