Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД16-26 от 06.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АД 16-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 06 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Мерзликина Г В на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 апреля 2015 г. № 1394-ЗУ/9103565/5-15, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 г решение судьи Московского городского суда от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г вынесенные в отношении генерального директора ООО «ЧИМЕРСОД Мерзликина Г В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 20 апреля 2015 г. № 1394-ЗУ/9103565/5-15, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 г., решением судьи Московского городского суда от 8 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г генеральный директор ООО «ЧИМЕРСОД» (далее также общество) Мерзликин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут

административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мерзликин Г.В. просит об отмене актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г Москвы об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за захламление земельных участков, находящихся в пределах Камер-Коллежского вала.

Согласно части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками

2

земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2014 г. на основании поручения заведующего Сектором контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2015 г. № 9103565 должностными лицами указанного административного органа проведено обследование объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. № 687, д. 2А, стр. 1,2.

Указанный земельный участок, площадью 8 625 м 2 (кадастровый номер)

предоставлен ООО «ЧИМЕРСОД» по договору краткосрочной аренды земельного участка от 28 февраля 2008 г. № для завершения строительства складской базы.

В ходе обследования установлено, что часть земельного участка, общей площадью 235 м 2 (четыре участка, площадью 42 м2, 49 м2, 64 м 2 и 80 м2) в нарушение вышеуказанных норм захламлена бытовым и строительным мусором.

По данному факту 6 апреля 2015 г. в отношении генерального директора ООО «ЧИМЕРСОД» Мерзликина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 г. № 9103565 (л.д. 87), рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 23 марта 2015 г. № 9103565/2 (л.д. 95), актом обмера площади земельного участка от 23 марта 2015 г. № 9103565/2 и приложенными к нему схемой и фототаблицей (л.д. 97-102), договором краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 106-114) и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного

з

правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «ЧИМЕРСОД» Мерзликин Г.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Действия Мерзликина Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в ходе производства по делу договоры аренды не ставят под сомнение обоснованность привлечения генерального директора общества Мерзликина Г.В. к административной ответственности за захламление земельного участка. На основании соответствующих договоров ООО «ЧИМЕРСОД переданы во временное владение и пользование иным хозяйствующим субъектам не земельный участок (части земельного участка), а нежилые помещения находящиеся в расположенном на нем объекте незавершенного строительства Делая вывод о том, что Мерзликин Г.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, судебные инстанции правильно исходили из того, что факт передачи в аренду нежилых помещений не освобождает владельца земельного участка от соблюдения требований Закона о землепользовании в городе Москве и Правил санитарного содержания территорий.

Утверждение заявителя о проведении проверки административным органом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нашло своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Эти доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Мерзликина Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9

4

Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Мерзликина Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Мерзликину Г.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и вынесенных в порядке его обжалования судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 20 апреля 2015 г. № 1394-ЗУ/9103565/5-15, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 г решение судьи Московского городского суда от 8 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г вынесенные в отношении генерального директора ООО «ЧИМЕРСОД Мерзликина Г.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Мерзликина Г.В. - без удовлетворения Судья Верховного Суда

С К Российской Федерации Никифоров

5


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 42 ЗК РФ