Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12519/13 от 17.09.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_487523

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12519/13

Москва 17 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 по делу № А33-11839/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по тому же делу по иску местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Сосновоборска Красноярского края к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке путем письменного уведомления, и по встречному иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России города Сосновоборска Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 13.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края (далее – Управление) просит их отменить, указывая на несоответствии выводов судов об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды со стороны местного отделения Общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» (далее – отделение ДОСААФ) нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановлений администрации г. Сосновоборска № 555 от 31.08.2001, № 99 от 09.02.2007, № 295 от 04.04.2007, в редакции соглашения № 36 от 10.04.2007 между администрацией города Сосновоборска и отделением ДОСААФ заключен договор аренды № 58 от 22.03.2001 в отношении земельного участка находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10418,0 кв.м, цель предоставления для учебно-спортивного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов Дополнительным соглашением № 9 от 05.03.2011 договор аренды № 58 от 22.03.2001 продлен до 31.07.2015.

По результатам проведенной Управлением проверки использования земельного участка составлен акт от 14.06.2012, в котором отражено, что земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на земельном участке осуществляется строительство двухэтажного знания правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке здания и сооружения не представлены.

Уведомлением 05.07.2012 № 998 Управление сообщило отделению ДОСААФ о расторжении договора аренды от 22.03.2001 № 58 в одностороннем порядке согласно пункту 6.2. договора, пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации по причине использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения ДОСААФ в суд с иском о признании незаконными действий выраженных в расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и предъявления Управлением иска о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями отделением ДОСААФ его условий.

Удовлетворяя исковые требования отделения ДОСААФ, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает досрочное расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что данный земельный участок был зарезервирован в 1986 году для проектирования и строительства учебно-производственного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещения мастерских, стрелкового 50-метрового тира, автодрома, открытой стоянки для автомобилей, суды пришли к выводу, что использование земельного участка арендатором соответствует целям предоставления спорного земельного участка и его разрешенному использованию. Иных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды Управлением не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А33-11839/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 ЗК РФ