Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-4627 от 12.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_804691

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-4627

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Вестор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу №А81-2490/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом «Вестор» (г.Новый Уренгой) к администрации города Новый Уренгой (г.Новый Уренгой), департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (г.Новый Уренгой) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, закрытому акционерному обществу Торговый дом «Вестор» (далее – общество ТД «Вестор») отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации города Новый Уренгой (далее – администрация) и департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент), выразившегося в непринятии в установленный срок ответа на заявление общества от 16.09.2014 исх.№198 (от 17.09.2014 вх.№30/12/6331) в виде решения о заключении сроком на три года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:050102:99, площадью 5 708 кв.м., расположенного в мкр.Восточный, для строительства объекта «Торгово-развлекательный комплекс» и возложении на администрацию и департамент обязанности в месячный срок принять соответствующее решение заключить с обществом сроком на три года договор аренды земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ТД «Вестор» просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору аренды от 07.12.2011 №НУ-6575 общество ТД «Вестор» является арендатором спорного земельного участка, предоставленного ему для строительства объекта «торгово-развлекательный комплекс», сроком на три года.

Ранее, общество являлось арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 03.10.2008 №НУ-5272.

Установив 16.09.2014 по результатам осмотра, что фактически строительство на указанном земельном участке не начато, объект незавершенного строительства отсутствует, департамент, ссылаясь на длительное не освоение обществом земельного участка, отказалось от договора аренды от 07.12.2011 №НУ-6575, направив в адрес истца уведомление от 27.10.2014 №102-02/671 о его расторжении.

Полагая, что, не предоставив обществу по его заявлению от 16.09.2014 в аренду спорный земельный участок, администрация и департамент допустили незаконное бездействие, общество ТД «Вестор» обратилось в суд с настоящими требованиями.

С учетом фактических обстоятельств спора, установив, что земельный участок, предоставленный обществу для строительства, в указанных целях в течение установленного срока им не использовался, доказательств свидетельствующих о невозможности его использования по целевому назначению в силу каких-либо объективных непреодолимых факторов истцом не представлено, суды посчитали, что у администрации не имелось оснований для заключения договора аренды на новый срок.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 35, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем отказали обществу ТД «Вестор» в удовлетворении заявленных им требований.

Приведенные обществом ТД «Вестор» в кассационной жалобе доводы о существенных нарушениях судами норм процессуального права были предметом рассмотрения суда округа и не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества Торговый дом «Вестор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 ЗК РФ