Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ17-5 от 29.03.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АПГ17-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 29 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Уляшкиной И М , Костянова Н я А , Сидоровой Н В , Воробьева Д А , Чугунова А В Круглова В А , Качайкиной Т А , Бурхановой Т И , Чугуновой Т И на решение Самарского областного суда от 28 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Путевая, расположенной в городском округе Самара (1 этап строительства), включающей проект планировки территории (основную часть) и проект межевания территории утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2016 года № 553-р, приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13 июля 2016 года № 212 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Путевая, расположенной в г.о.Самара (1 этап строительства)».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора, Правительства и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеевой Е.Я., представителя ООО «ОРК-САМАРА» Жалнина С.Н представителя ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» Тышкевича Г.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т. А полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абдряшитова Р.А., Бурханова Т.И., Воробьев Д.А., Глазунова Т.А Качайкина Т.А., Костянов Н.А., Круглов В.А., Сидорова Н.В., Уляшкина И.М., Ускова И.П., Чугунов А.В., Чугунова Т.И., Шумаков СВ собственники земельных участков, расположенных в СДТ «Железнодорожник», вошедших в состав планируемой территории обратились в Самарский областной суд с административным иском о признании недействующими документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Путевая, расположенной в городском округе Самара (1 этап строительства), включающей проект планировки территории (основную часть) и проект межевания территории утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 7 июля 2016 года № 553-р и приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 13 июля 2016 года №212 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Путевая, расположенной в г.о. Самара (1 этап строительства)».

В обоснование заявления ссылались на несоблюдение требований предъявляемых статьями 9, 14, 43, 45, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к подготовке документации по планировке территории.

Так, по мнению административных истцов, строительство дороги общего пользования по территории СДТ «Железнодорожник» Генеральным планом городского округа Самара не предусмотрено, документация по планировке территории не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования, имеющаяся возможность размещения данной автомобильной дороги в другом месте не учтена, доказательства проведения инженерных изысканий, а также согласования документации по планировке территории с соответствующими органами местного самоуправления отсутствуют, чем нарушаются их права как правообладателей земельных участков.

Решением Самарского областного суда от 28 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Уляшкина И.М., Костянова Н.А., Сидорова

Н.В., Воробьев Д. А., Чугунов А.В., Круглов В. А., Качайкина ТА., Бурханова

Т.И. и Чугунова Т.И. просят решение суда отменить, как постановленное с

нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области участвующим в деле прокурором представлены возражения,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно посчитал оспариваемое правовое регулирование принятым в пределах полномочий Правительства Самарской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области с соблюдением требований градостроительного законодательства к процедуре разработки документации по планировке территории, порядку его принятия и утверждения, а также официального опубликования, и права заявителей не нарушают.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются в полной мере с положениями Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации местных бюджетов (часть 5 статьи 9);

подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1 и 5 статьи 41);

подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров

планируемого развития элементов планировочной структуры, зон

планируемого размещения объектов федерального значения, объектов

регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки

территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (части 1, 2, 5 статьи 42);

подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям расположенным в границах элементов планировочной структуры; Проект межевания территории, предназначенный для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения регионального значения или местного значения, включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков, в том числе предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд для размещения таких объектов (части 1,5.1 статьи 43);

решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов (части 1,3, 11 статьи 45).

Как следует из обстоятельств дела, автомобильная дорога общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Путевая как линейный объект включена в «Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» в рамках Подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» Государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2015 годы), утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 677; строительство автомобильной дороги регионального значения ул. Путевая в г.о. Самара подтверждено постановлением Правительства Самарской области от 26 июля 2016 года № 407 (пункт 37 раздела 2 «Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения» Приложения № 1); ЗАО ППСО АО «Авиакор», разрабатывая проекты планировки и межевания территории действовал правомерно, на основании договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15 февраля 2016 года,

заключенного с учетом положений Федерального закона от 5 апреля

2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; проекты

планировки и проекта межевания территории с органами местного

самоуправления городского округа Самары согласованы, что подтверждается

письмами Департамента градостроительства городского округа Самара от 27

июня 2016 года и от 30 июня 2016 года; выбор места расположения автомобильной дороги обусловлен оптимальными условиями местности возможностью ее строительства вдоль железнодорожной линии, на основе выполненных ООО «Геотехнопроект» инженерных изысканий; возможность проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на земельных участках, предназначенных под строительство спорной автомобильной дороги согласовано с управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что оспариваемые правовые акты вопреки доводам заявителей о произвольном характере застройки свидетельствуют об обеспечении органами государственной власти субъекта Российской Федерации устойчивого на основе территориального планирования и зонирования развития спорной территории с учетом экологических, экономических, социальных и иных факторов, а также с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации о возможном изъятии земельных участков в целях строительства дороги, в связи с чем, у суда нет оснований для признания их противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уляшкиной И М Костянова Н А Сидоровой Н В Воробьева Д А , Чугунова А В Круглова В А , Качайкиной Т А Бурхановой Т И , Чугуновой Т И - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 49 ЗК РФ