Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-12266 от 21.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_717838

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-12266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 по делу № А57-13681/2014 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» (г. Саратов) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов) о признании незаконным бездействия, об обязании направить подписанный договор об изъятии путем выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Фемида-Саратов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация), выразившегося в непроведении мероприятий по изъятию путем выкупа земельного участка площадью 7039 кв. метров с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. Лермонтова, ул. Московская, для муниципальных нужд, об обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить обществу подписанный договор об изъятии путем выкупа указанного земельного участка для муниципальных нужд, предусматривающий выкупную цену за земельный участок в размере 175 210 000 рублей и срок ее уплаты в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о совершении администрацией действий, предусмотренных процедурой изъятия земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, для муниципальных нужд. Поскольку администрацией фактически выполнена процедура изъятия земельного участка, за исключением непосредственного изъятия, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права преждевременным.

Обжалуемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

Между тем постановлением окружного суда спорный вопрос по существу не разрешен и окончательный судебный акт не принят. При новом рассмотрении администрация в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет возможность приводить свои доводы по всем вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 49 ЗК РФ