Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7496/13 от 25.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_458058

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7496/13

Москва 25 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства воздушного транспорта о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу № А32-44347/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску Федерального агентства воздушного транспорта (далее агентство) к Новороссийской таможне (далее – таможня) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006 площадью 10 157 кв. м. для государственных нужд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная таможенная служба Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). крае, федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2013 решение от 06.08.2012 и постановление от 06.11.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению агентства суды неправильно применили к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11. Кроме того агентство, ссылаясь на пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П полагает, что суды, отказав в удовлетворении заявленных требований лишили его права на судебную защиту.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 853 «О неотложных мерах по реализации проекта «Развитие аэропорта Геленджик - строительство взлетно-посадочной полосы», распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 78 «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик» и Федеральной целевой программой «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)», на агентство совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) возложены полномочия по принятию решений об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков для целей развития аэропорта Геленджик.

22.10.2008 издано распоряжение агентства № ГК-173/11-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка для целей развития аэропорта Геленджик», пунктами 1, 1.1 которого предусмотрено изъятие для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006 площадью 10 157 кв. м находящегося у таможни на праве постоянного (бессрочного) пользования предназначенного для эксплуатации таможенного склада, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, в районе аэропорта Спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности.

На основании указанного агентство обратилось в арбитражный суд с требованием об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:40:04 01 052:0006 площадью 10 157 кв. м. для государственных нужд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности, из совокупного толкования положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и подлежащих передаче от одного федерального органа другому.

Суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11, в соответствии с которой, изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником влечет прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы агентства о неприменимости к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9987/11 основаны на неверном толковании указанной позиции и норм права регулирующих вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Доводы о лишении агентства права на судебную защиту являются необоснованными ввиду следующего. Правовая позиция, изложенная в пункте 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П не относится к настоящему делу, поскольку касается придания толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу. Суды в настоящем деле рассмотрели спор по существу и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований агентства ввиду избрания последним ненадлежащего способа защиты своего права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-44347/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 49 ЗК РФ