Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15318/13 от 11.11.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_504556

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15318/13

Москва 11 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании рассмотрел заявление Коллегии администрации Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-13195/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 № 509-р.

Заинтересованные лица: администрация Кемеровской области Коллегия администрации Кемеровской области (далее – коллегия).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 22.01.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 отменил решение от 22.01.2013 и постановление от 20.05.2013, принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции коллегия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора Коллегия указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению коллегии, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы. Заявитель не согласен с выводом суда о возникновении у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Судами установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года № 618-р «О предоставлении согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.

В приложении 1 к распоряжению № 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе обществу земельного участка площадью 1065 га в постоянное (бессрочное) пользование.

По результатам проведенной прокуратурой Кемеровской области проверки в адрес губернатора Кемеровской области 08.06.2012 направлен протест, которым предлагалось распоряжение № 618-р отменить в части предоставления земельного участка обществу.

Оспариваемым распоряжением коллегии от 09.06.2012 № 509-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 № 618-р «О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные» в связи с обнаруженным несоответствием приложения № 1 «Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки» к распоряжению № 618-р, подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения внесены изменения в приложение № 1 «Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки» к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова «в постоянное пользование» заменены словами «во временное пользование сроком на три года»; установлено, что действие распоряжения № 509-р распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения № 618-р.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, указало, что распоряжение № 509-р нарушает его права и законные интересы, поскольку оно фактически прекращает его право пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На основании распоряжения № 618-р обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на прекращение зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного пользования спорным земельным участком при отсутствии установленных законом оснований и в нарушение установленного порядка.

В связи с тем, что право общества на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что право постоянного (бессрочного пользования земельным участком у общества не вохзникло, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы коллегии, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А27-13195/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 54 ЗК РФ