Решение Верховного суда: Определение N 73-АПГ16-8 от 22.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№73-АПГ16-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 с е н т я б р я 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине АО рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломийцева С В о признании частично недействующим пункта 1 статьи 10 Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» и приложения № 1, утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10 февраля 2011 г. № 402-30 «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ»,

по апелляционной жалобе Коломийцева С В . на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснение представителя административного истца Берестенниковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10 февраля 2011г. № 402-30 «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» (далее решение № 402-30) изложены в новой редакции Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» (далее - ПЗЗ города Улан Удэ), в том числе приложение № 1 «Карта градостроительного зонирования».

Решение № 402-30 официально опубликовано 24 февраля 2011 г. в издании «Правда Бурятии - Неделя», № 7, и вступило в силу со дня опубликования.

Коломийцев СВ. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим пункта 1 статьи 10 ПЗЗ города Улан-Удэ и приложения № 1 «Карта градостроительного зонирования» в части касающейся изменения производственной территориальной зоны на коммунальную территориальную зону в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером,

расположенного по адресу: гул. .

Согласно градостроительному регламенту производственной зоны ПЗЗ города Улан-Удэ основным видом разрешенного использования является размещение производственных и промышленных предприятий. В соответствии с картой градостроительного зонирования, измененной в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом, земельный участок, принадлежащий Коломийцеву СВ., располагается в коммунальной территориальной зоне (К). В соответствии с градостроительным регламентом коммунальной зоны ПЗЗ города Улан-Удэ не предусмотрено ведение производственной деятельности в названной зоне.

Административный истец полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит положениям статьей 40, 41, 56 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленных зданий расположенные на нем здания используются для ведения производственной деятельности. Оспариваемым актом нарушаются его права на использование и распоряжение названным объектом недвижимости в соответствии с его видом разрешенного использования.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Коломийцев СВ., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Улан Удэнским городским Советом депутатов и прокуратурой Республики Бурятия поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГсК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении требований по административному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что решением № 402-30 ПЗЗ города Улан-Удэ приведены в соответствие с положениями документов территориального планирования, права Коломийцева С В . в связи с изменением территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ему земельный участок, не нарушены.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГсК РФ).

Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГсК РФ содержащую границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГсК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГсК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГсК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГсК РФ) и несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа схеме территориального планирования муниципального района является одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 ГсК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Генеральном плане городского округа города Улан-Удэ, утвержденном решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 г. № 816-82 (далее - Генплан г. Улан-Удэ), к функциональной зоне «производственные зоны» отнесены два вида территорий: для промышленных предприятий и для коммунально-складских предприятий баз, прочих специализированных предприятий и военных частей Территория, на которой располагается земельный участок с кадастровым номером , согласно Генплану г. Улан-Удэ предназначена для коммунально-складских предприятий, в то время как в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ города Улан-Удэ в редакции от 25 марта 2008 г. эта же территория отнесена к территориальной производственной зоне (П2).

Решением № 402-30 ПЗЗ города Улан-Удэ в оспариваемой части приведены в соответствие с положениями Генплана г. Улан-Удэ. Процедура подготовки проекта изменений в ПЗЗ города Улан-Удэ, установленная статьями 3 1 - 3 3 ГсК РФ, соблюдена. Решение о подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ г. Улан-Удэ и о проведении публичных слушаний принято уполномоченным органом в соответствии со статьей 30 Устава городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан Удэнского городского Совета депутатов от 8 мая 2007 г. № 624-63 (далее Устав г. Улан-Удэ), и положением о публичных слушаниях в городском округе «город Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 октября 2005 г. № 271-32.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об изменении территориальной зоны, в которой находится земельный участок с кадастровым номером , не выносился на обсуждение на публичные слушания, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, проект ПЗЗ города Улан-Удэ, в том числе прилагаемая к нему карта градостроительного зонирования с оспариваемыми изменениями опубликованы на сайте администрации г. Улан-Удэ, а также размещен для ознакомления, о чем жители муниципального образования были уведомлены путем публикации 4 ноября 2010 г. в издании «Правда Бурятии», № 46.

Решение № 402-30 принято в соответствии со статьями 17-18 Устава г. Улан-Удэ уполномоченным представительным органом местного самоуправления, подписано главой муниципального образования и официально опубликовано.

Ссылка административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта фактическому использованию земельного участка для размещения промышленных зданий не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1 части 1 статьи 34 ГсК РФ указывает на возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков но не содержит соответствующего императивного предписания. Вместе с тем исходя из положений части 3 статьи 9, пункта 9 статьи 1, части 1 статьи 36 ГсК РФ, частей 2,3 статьи 85 ЗК РФ территориальные зоны и устанавливаемые градостроительные регламенты не могут противоречить документам территориального планирования. Таким образом, федеральным законодательством предусмотрена возможность ограничения права собственника земельного участка осуществлять его использование в целях соблюдения требований градостроительного регламента.

В силу части 8 статьи 36 ГсК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 г оставить без изменения, апелляционнуюу^жалобу Коломийцева С В - без удовлетворения Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 ЗК РФ