Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-12269 от 02.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_744229

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу № А41- 13621/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» к открытому акционерному обществу «Мособлдорремстрой», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 49 900 кв. метра с кадастровым номером 50:16:0104009:002, адрес земельного участка Московская область, Ногинский район, вблизи д. Починки, на следующих условиях:

1.3. Срок действия сервитута: бессрочный;

1.4. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 49 900 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:002; адрес земельного участка Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Починки;

1.3. Плата за сервитут - 6 590 рублей в месяц;

1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников арендаторов, клиентов общества ООО «ТеплоСтройИнвест» к объектам недвижимости (здания) расположенным на земельном участке площадью 13 700 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:003, адрес земельного участка Московская область, Ногинский район, д. Починки, объекты недвижимости

- строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 442,60 кв м, инв. № 166:053-3888, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ, кадастровый (или условный) номер: 50-50-60/009/2006-90 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 50-50-60/013/2009-356

- строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 464 кв. м инв. № 166:053-3888, лит. Б2, Б3, адрес объекта: Московская область Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ Кадастровый (или условный) номер 50-50-60/009/2006-61 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 50-50-60/013/2009-353;

- включая запрет на совершение собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:002, действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений не позволяющих автотранспортным средствам ООО «ТеплоСтройИнвест», его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:003, на котором расположены объекты недвижимости,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты по материалам истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, до 10.08.2012 ООО «ТеплоСтройИнвест пользовалось проездом через территорию земельного участка с кадастровым номером 50:1610104009:2, на котором ведет свою хозяйственную деятельность ответчик - ОАО «Мособлдорремстрой».

На обращение истца 21.01.2014 с просьбой заключить соглашение на возмездное использование части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:2 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок от Починковского шоссе до соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 50:16:10104009:3, ответчик не ответил.

На обращения с просьбами о разрешении транзитного проезда через территории смежных участков истцом получены отказы.

Посчитав, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, учитывая, заключение назначенной апелляционным судом экспертизы, пришли к выводу о наличии иных вариантов проезда к земельному участку истца в обход земельного участка ответчика.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников соседних участков со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 отклоняется судом, поскольку определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца. Истец заявил требования к ответчику ОАО «Мособлдорремстрой» и данные требования рассмотрены судом. При этом, истец не лишен возможности обращения с требованиями к остальным собственникам соседних участков в самостоятельном порядке.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактически установленных судами обстоятельств, не содержат мотивов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 ЗК РФ