Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-12539 от 01.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_722460

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-12539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Залялетдинова Б.У. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 по делу №А65- 18751/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 по тому же делу

по иску Залялетдинова Б.У. (г.Казань) к закрытому акционерному обществу «Эссен Продакшин АГ» (с.Васильевка, Самарская область), закрытому акционерному обществу «МЭКТ» (г.Заинск, Республика Татарстан), исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (г.Набережные Челны) о признании незаконными действий по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности и обязании ответчиков солидарно прекратить производство продукции,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, Залялетдинову Б.У. (далее Залялетдинов Б.У.) отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по производству продукции на территории, попадающей в 1000 метровую зону первого класса опасности и обязании прекратить производство продукции несоответствующего класса.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Залялетдинов Б.У. просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Залялетдинов Б.У. является собственником здания санитарной бойни, назначение нежилое, площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район пос.Сидоровка, ул.Магистральная, д.1, а также земельного участка с кадастровым номером 16:39:071401:81, общей площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения разрешенное использование: под территорию мясокомбината, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район Нижнесуыксинское сельское поселение.

Ссылаясь на то, что здание санитарной бойни, являясь предприятием мясопереработки, относящимся к первому классу опасности, имеет санитарно защитную зону 1000 м., вместе с тем закрытое акционерное общество «Эссен Продакшин АГ» на земельном участке, находящемся в 1000 метровой санитарно-защитной зоне предприятия истца, осуществляет производство кондитерской продукции, что нарушает права истца на производство по переработке мяса, Залялетдинов Б.У. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», санитарными правилами, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие установленной на земельном участке истца санитарно-защитной зоны размером 1000 м.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии совершения ответчиками противоправных действий, нарушающих права Залялетдинова Б.У., как собственника здания санитарной бойни и земельного участка, а также создающих препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом и создания реальной угрозы нарушения права собственности в будущем.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Залялетдинова Б.У. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 ЗК РФ