Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3525/08 от 10.04.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_38989

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3525/08

Москва «10» апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАСКОМСТРОЙ», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 17.09.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-6134/06-1-47 и постановления от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Орбис+», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСКОМСТРОЙ», г. Москва Департаменту земельных ресурсов города Москвы об определении площади земельного участка, занятого строением клуба по адресу: г. Москва, ул Орджоникидзе, д.11 – 5-й Донской проезд, вл. 4, необходимого для его использования, о признании права на использование земельного участка по указанному адресу в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: Префектура Южного административного округа города Москвы, открытое акционерное общество «Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», Департамент имущества города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Суд установил:

Определением суда от 07.07.2006 прекращено производство по делу в части требования об определении площади земельного участка.

Заявленные требования о признании права на использование спорного земельного участка мотивированы тем, что в связи с включением правомочным органом собственника в 1994 году в уставный капитал ТОО «Орбис», преобразованного в открытое акционерное общество «Орбис+» (далее-общество «Орбис+»), здания дворца культуры, не завершенного строительством, у общества «Орбис+» в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации возникло право на использование соответствующего земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд, руководствуясь положениями статей 1, 35, 36, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признал что истец, являвшийся собственником незавершенного строительством объекта, незаконно уничтоженного ответчиком-обществом с ограниченной ответственностью «ФАСКОМСТРОЙ», имеет право на использование спорного земельного участка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда от 17.09.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований общества «Орбис+» отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2008 постановление апелляционного суда от 29.09.2008 отменил решение суда от 17.09.2007 оставил без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью «ФАСКОМСТРОЙ» (далее-общество «ФАСКОМСТРОЙ») приводит доводы и просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, полагая, что названными судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за обществом «Орбис+» 30.05.2003 было зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул Орджоникидзе, 11.

В судебном порядке по другому делу установлено, что этому объекту был присвоен новый адрес: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.4.

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации за обществом «Орбис+» права собственности на упомянутый объект значится распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее-Госкомимущество) от 12.07.1994 №1896-р, согласно которому переданное с баланса государственного предприятия «Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе» имущество в виде не завершенного строительством здания дворца культуры на баланс созданного ТОО «ОРБИС» является государственной долей в уставном капитале названного общества, которое по распоряжению Госкомимущества от 06.10.1994 №2597-р было преобразовано в ОАО «Орбис +».

Законодательством, действовавшим в период создания ТОО «Орбис передачи в его уставный капитал указанного имущества и преобразования ТОО «Орбис» в ОАО «Орбис +», было предусмотрено, что отчуждение государственного (муниципального) имущества в собственность иных лиц допускается только способами, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации. Такой способ приватизации как внесение государственного имущества в уставный капитал юридического лица не был предусмотрен законодательством о приватизации действовавшим в 1994 году. В пункте 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1, указывалось на то, что имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 10.06.2005 по другому делу №А40-23414/05-2-120 обществу «Орбис+» было отказано в иске о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы по внесению объекта, находящегося по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.4, в реестр объектов государственной собственности города Москвы.

В 2001 году за городом Москвой было зарегистрировано право собственности на объект, расположенный по названному адресу, и уполномоченное лицо собственника, несмотря на то, что упомянутый объект был ранее внесен в уставный капитал ТОО «Орбис» и находился в уставном капитале его правопреемника ОАО «Орбис+», произвело отчуждение этого объекта в собственность другого лица - открытого акционерного общества «ММБА «Девелопмент».

По договору купли-продажи от 07.08.2003, заключенному между открытым акционерным обществом «ММБА «Девелопмент» ( продавцом и обществом «ФАСКОМСТРОЙ» ( покупателем), последним был приобретен в собственность не завершенный строительством объект расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д.4, и 07.10.2003 произведена государственная регистрация перехода к названному покупателю права собственности на указанный объект Земельный участок под данным объектом, имеющий кадастровый номер 77:05:01010:029, был предоставлен обществу «ФАСКОМСТРОЙ» на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2005.

На день разрешения возникшего спора общество «ФАСКОМСТРОЙ считая себя собственником упомянутого объекта, снесло его. Таким образом, объект, на который за обществом «Орбис+» было зарегистрировано право собственности, перестал существовать.

По заключению экспертизы, проведенной по поручению суда апелляционной инстанции Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.07.2008 №1989/19-8, снос объекта, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 77:05:01010:029, является полным и отсутствует техническая возможность восстановления объекта, ранее принадлежавшего обществу «Орбис+».

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что нахождение ранее принадлежавшего обществу «Орбис+» не завершенного строительством объекта на земельном участке не было обусловлено предоставлением ему в установленном порядке этого земельного участка на определенном праве, что следует из материалов дела и судебного акта по другому делу №А40-23423/05-9-202, и на спорном земельном участке в настоящее время не находится принадлежащего обществу «Орбис+» объекта, так как он был снесен, а находится объект, принадлежащий обществу «ФАСКОМСТРОЙ», а также учитывая то, что ОАО «Орбис+» не были заявлены требования о признании созданного обществом «ФАСКОМСТРОЙ» объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что за обществом «Орбис+» подлежит признанию право пользования земельным участком на основании статей 35, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, названным законодательным нормам и статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным принятые по настоящему делу решение от 17.09.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело №А40-6134/06-1-47 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10.05.2009 г Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Н.И. Локтенко Судья Г.Г. Попова


Комментарии ()