Решение Верховного суда: Определение N 48-АПГ15-1 от 09.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№48-АПГ15-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «9» декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 1 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление открытого акционерного общества «АТБ Центр» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «АТБ Центр» (ОГРН является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:148, площадью 2 850 м 2 , а также земельного участка с

2 кадастровым номером 74:36:0426002:245, площадью 900 м , расположенных по адресу: город Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 13.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:148 поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2005 года, относится к землям населенного пункта и имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации пристроя к зданию профессионального лицея № 101 для создания технического центра по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобилей».

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426002:245 поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2007 года, относится к той же категории земель и имеет вид разрешенного использования «для строительства инженерно-технических и хозяйственных объектов».

Постановлением правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года № 284-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области по состоянию на 1 января 2010 года.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена согласно указанным результатам государственной кадастровой оценки в 19 162 602 рубля и 4 694 148 рублей соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью земельных участков ОАО «АТБ Центр» 20 октября 2014 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем в суд с заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года: 3 966 000 рублей и 1 382 000 рублей, соответственно, исходя из представленного им отчета об оценке.

Решением Челябинского областного суда от 1 декабря 2014 года заявленные ОАО «АТБ Центр» требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «АТБ Центр».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 1 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 171 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17* Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0426002:148 и 74:36:0426002:245 по состоянию на 1 января 2010 года в размерах, соответственно, 3 966 000 рублей и 1 382 000 рублей определена оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Ла консалтинг» Ч в отчете от 25 июля 2014 года № 78-оц/2014, который согласно заключению экспертно консультационного комитета регионального отделения «Челябинское общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 2 сентября 2014 года б/н (эксперт Л соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что доказательств которые опровергали бы заявленные величины рыночной стоимости принадлежащих ОАО «АТБ Центр» земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в иных размерах, заинтересованными лицами не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим изменению в силу следующего обстоятельства.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу.

В связи с тем, что рыночная стоимость принадлежащих ОАО «АТБ Центр» земельных участков по представленному им отчету значительно ниже их кадастровой стоимости, в суде апелляционной инстанции арендодателем указанных земельных участков - министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2015 года было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации П от 20 октября 2015 года № 1108/5-2/50 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:148 по состоянию на 1 января 2010 года составляет 8 194 529 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:245 - 2 719 319 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав заключение эксперта от 20 октября 2015 года № 1108/5-2/50 и сопоставив его содержание с материалами дела приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта П поскольку ее заключение мотивированно, обосновано исследованными экспертом обстоятельствами и не содержит противоречий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о том, что ОАО «АТБ Центр» не оспорена достоверность кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, основаны на неверном толковании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как сказано выше, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

изменить решение Челябинского областного суда от 1 декабря 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:148, расположенного по адресу: город Челябинск Советский район, Троицкий тракт, 13, площадью 2 850 м 2 , в размере его рыночной стоимости, равном 8 194 529 (восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублям по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:245, расположенного по адресу: город Челябинск Советский район, Троицкий тракт, 13, площадью 900 м , в размере его рыночной стоимости, равном 2 719 319 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч триста девятнадцать) рублям по состоянию на 1 января 2010 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления открытого акционерного общества «АТБ Центр» о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 октября 2014 года.

Председательствующий


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 66 ЗК РФ