Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ15-13349 от 07.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_848627

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-13349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппарат управления» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 по делу № А07-17286/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аппарат управления» к администрации муниципального района «Мелеузовский район» Республики Башкортостан о признании бездействия Администрации в форме непринятия мер направленных на заключение с обществом «Аппарат управления» договора аренды земельного участка, расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале № 02:37:130204, незаконным; об устранении последствий бездействия следующим образом: обязать Администрацию согласовать акт выбора земельного участка расположенного по ул. Береговой в с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан в кадастровом квартале № 02:37:130204, незамедлительно после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу путем вынесения соответствующего постановления; обязать Администрацию обеспечить процедуру предварительного согласования места размещения объекта по указанному земельному участку: принять меры по проведению работ по формированию земельного участка, государственному кадастровому учету земельного участка в соответствии с правилами предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать Администрацию направить в адрес общества «Аппарат управления» проект договора аренды спорного земельного участка, в границах и площади, обозначенных в представленном суду акте выбора, но с учетом норм закона,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Аппарат управления обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства установленные при рассмотрении дела № А07-18056/2013, установив факт отсутствия совокупности условий, необходимых для заключения договора аренды земельного участка для целей строительства (решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка, не принято земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет), пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, судами учтено, что сформулированные обществом «Аппарат управления» требования по данному делу по существу направлены на понуждение Администрации к принятию решения о согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, вместе с тем, обязанность совершить действия по обеспечению выбора земельных участков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации возложена на Администрацию решением арбитражного суда по делу № А07- 18056/2013 и не может быть предметом повторного судебного разбирательства.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аппарат управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()