Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-5889 от 14.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_816280

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-5889

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 по делу № А07-13101/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирский республиканский учколлектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство выраженного в письме от 23.04.2015 № ИШ-14/6180, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 3181 кв.м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, и об обязании Министерства в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка, определив цену выкупа в соответствии с законодательством действовавшим на момент обращения с заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан (далее Главархитектура).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.10.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2015 отменил решение от 20.10.2015, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Министерство подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2016 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.12.2015 и от 05.04.2016 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 25.03.2015 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 3181 кв.м с кадастровым номером 02:55:030221:20, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кулибина, д. 41, имеющего вид разрешенного использования «для складских помещений» и находящегося в его пользовании по договору аренды от 12.01.2012 № РБ1-12, ссылаясь на нахождение на участке объекта недвижимого имущества (склада принадлежащего Обществу на праве собственности.

Министерство письмом от 23.04.2015 № ИШ-14/6180 отказало в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка, указав на то что участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий и частично зарезервирован для государственных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Считая отказ Министерства не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 27, 39.1, 39.3, 39.20, 39.17, 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», решениями Совета городского округа «Город Уфа» от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции решения от 13.10.2011 № 41/9) и от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа Город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд», признал незаконным оспариваемый отказ Министерства в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, занятого принадлежащим заявителю объектом недвижимости. Суд исходил из следующего: спорный земельный участок не включен в установленном порядке в перечень зарезервированных для государственных нужд земельных участков; Министерство не представило доказательств нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, отнесения участка к землям общего пользования или расположения на участке объектов общего пользования; у Министерства не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в реализации Обществом исключительного права приватизации спорного земельного участка.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами доказательств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 70.1 ЗК РФ