Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16354/12 от 20.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_416978

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16354/12

Москва 20 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 по делу № А41-7056/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Боцман» (г. Щелково) к главе городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (пос. Загорянский администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района (пос. Загорянский) о признании недействующим постановления.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третьи лица: администрация Щелковского муниципального района Московской области (г. Щелково)

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боцман» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (далее – глава поселения администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района (далее – администрация) о признании недействующим постановления главы поселения от 01.11.2011 № 281 «О резервировании земель в городском поселении Загорянский для муниципальных нужд в целях реализации проекта планировки общественно-делового центра» в части резервирования трех земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д.п. Загорянский, пристанционная площадь у ж.д. платформы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что администрацией обществу предоставлены в аренду три земельных участка. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации подтвердил факт наличия арендных отношений, указав на отсутствие претензий к арендатору по вопросам исполнения договоров аренды.

Также на двух арендованных земельных участках расположен торговый павильон, принадлежащий обществу на праве собственности.

Полагая, что в результате принятия обжалуемого постановления были незаконно зарезервированы для муниципальных нужд (планировки общественно-делового центра) переданные в аренду обществу земельные участки, что нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Поскольку оспариваемым постановлением были зарезервированы предоставленные в аренду обществу земельные участки, и основания резервирования не относились к перечисленным в пункте 49 Земельного кодекса Российской Федерации случаям, суды признали это постановление недействующим в части переданных обществу в аренду участков.

Учитывая нахождение на арендованных земельных участках принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости суды исходя из положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделали вывод о том, что обжалуемым постановлением также нарушено право общества на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания спорного постановления недействующим, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-7056/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева

В.В. Попов


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 70.1 ЗК РФ