Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17628/13 от 04.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_531744

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17628/13

Москва 04 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (г.Саратов) от 22.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу № А57-12136/2011 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 по тому же делу принятых по искам, объединенным в одно производство и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Оганесяну М.М. (далее – Оганесян М.М.), индивидуальному

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предпринимателю Шамонину А.В. (далее – Шамонин А.В.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской путем возложения на ответчиков обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты расположенные по указанному адресу: декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе; к Оганесяну М.М о признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого здания в котором расположены магазин, кафе и гараж по адресу: г. Саратов пересечение ул. Вольской и Чернышевского, в кадастровом квартале 64:48:050371, частично занимающего земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050371:28 и 64:48:050371:2 и обязании ответчика за свой счет снести в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда данное двухэтажное нежилое здание.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее – академия к Оганесяну М.М., Шамонину А.В. о признании самовольными постройками двухэтажного здания магазина-кафе и деревянных беседок по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чернышевского и ул. Вольской, в кадастровом квартале 64:48:050371, частично занимающие земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:48; обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные самовольные постройки: двухэтажное здание магазина-кафе и деревянные беседки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов общество с ограниченной ответственностью «Алан».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 в удовлетворении требований администрации к Шамонину А.В. отказано Исковые требования администрации и академии к Оганесяну М.М удовлетворены.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 03.12.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Козина А.Н., гаражно-строительного кооператива «Каскад-95».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение от 20.07.2012 отменено. Иск администрации удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя Оганесяна М.М устранить препятствия в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371 на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской путем возложения обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Чернышевского и ул. Вольской, в кадастровом квартале 64:48:050371: декоративный забор, замощение тротуарной плиткой, фонтан и летнее деревянное кафе. В удовлетворении остальной части иска администрации отказано. Производство по исковому заявлению академии к Оганесяну М.М. о признании самовольной постройкой и сносе двухэтажного здания магазина-кафе и деревянных беседок прекращено. В удовлетворении заявления академии к Шамонину А.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 постановление от 23.07.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № ВАС-17628/13 в передаче дела № А57-12136/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению администрации о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора академия указывает на нарушение в применении судами норм права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Установив, что спорный земельный участок, расположенный на пересечении ул.Чернышевского и ул.Вольская в кадастровом квартале 64:48:050371, на каком-либо праве Оганесяну М.М. не предоставлялся, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования администрации об устранении препятствий в пользовании данным участком и возложении на него обязанности по демонтажу декоративного забора, замощения тротуарной плиткой, фонтана и летнего деревянного кафе.

Учитывая результаты судебной экспертизы, установившей, что сохранение спорного двухэтажного нежилого здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, исходя из того, что администрация узнала о возведении спорного объекта в 2007 году, тогда как обратилась в суд с настоящим иском только в 16.08.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрацией пропущен срок исковой давности предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено Оганесяном М.М., на основании чего, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Прекращая производство по делу по иску академии к Оганесяну М.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением суда первой инстанции от 06.04.2012 было прекращено производство по делу в части исковых требований академии к Оганесяну М.М. о признании самовольной постройки и сносе двухэтажного здания магазина-кафе и деревянных беседок ввиду отказа академии от иска.

Установив, что спорные постройки не возводились и не находятся во владении Шамонина А.В., суд с учетом пункта 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав признал его ненадлежащим ответчиком и отказал администрации и академии в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы академии, изложенные ею в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-12136/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 72 ЗК РФ