Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9711/13 от 23.07.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_466697

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9711/13

Москва 23 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Гросула Ю.В. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А40-13511/12-29-120 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ССП Андроновка» (далее - ООО «ССП Андроновка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

о признании права собственности на снегоплавильный пункт расположенный по адресу: г. Москва, Андроновское шоссе, домовладение 10, в составе следующих сооружений: сооружение снегоплавильной камеры с отделением очистных сооружений (две секции), насосных установок и теплообменников общей площадью 417,6 кв. м; здание (тип учрежденческие) общей площадью 654, 6 кв. м; а также электрощитовая общей площадью 19,3 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва Андроновское шоссе, домовладение 10, строение 1,

и по встречному иску ТУ Росимущества в городе Москве к ООО «ССП Андроновка»

об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:02023:020, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, малое кольцо Московской окружной железной дороги, путем сноса самовольных построек, расположенных по адресу: г. Москва, Андроновское шоссе вл. 10, в составе следующих сооружений: сооружения снегоплавильной камеры с отделением очистных сооружений (2 секции), насосных установок и теплообменников; производственно-административного здания; площадки для обезвоживания осадка. В случае неисполнения решения суда в установленный срок - предоставить ТУ Росимущества в городе Москве право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ООО «ССП Андроновка» произведенных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Префектура Юго Восточного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 иск ООО «ССП Андроновка» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ТУ Росимущества в городе Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО «ССП Андроновка» отказано, встречный иск ТУ Росимущества в городе Москве удовлетворен.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «ССП Андроновка» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В обоснование иска о признании права собственности на спорные объекты ООО «ССП Андроновка» сослалось на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск ТУ Росимущества в городе Москве об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных построек основан на положениях статей 208, 209, 218, 222, 236, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации. ТУ Росимущества в городе Москве указало, что спорные постройки возведены на принадлежащем Российской Федерации земельном участке в отсутствие его согласия.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, применил нормы действующего законодательства, и отказал в удовлетворении первоначального иска (о признании права собственности на самовольные постройки) и удовлетворил встречный иск (о сносе самовольно возведенных построек), поскольку установил, что ООО «ССП Андроновка» не владеет земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, на каком-либо праве предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственность, пожизненное наследуемое владение постоянное (бессрочное) пользование), спорные объекты возведены в отсутствие необходимых разрешений.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ООО «ССП Андроновка» на пункт 1.3 договора субаренды предоставляющий ему право на строительство спорного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, указав, что он не может служить основанием для возведения объекта недвижимости не в целях обеспечения работы железнодорожного транспорта (пункт 4.3.4 договора аренды), поскольку такое право не предоставлено и арендатору (ОАО «РЖД») ни законом, ни договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащего ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменении исковой давности в отношении встречного иска ТУ Росимущества в городе Москве по заявлению ООО «ССП Андроновка», поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143).

Расположение в границах земельного участка спорных объектов ограничивает правомочие пользования собственника земли, но не свидетельствует о том, что земельный участок в тот или иной промежуток времени выбывал из владения Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по делу № А40-13511/12-29-120 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № ВАС-9711/13 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-13511/12-29-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 отказать;

отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по делу № А40-13511/12-29-120 Арбитражного суда города Москвы, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2013 № ВАС-9711/13.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Ю.В. Гросул Судья __________ В. Б. Куликова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 76 ЗК РФ