Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-9101 от 15.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_845516

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-9101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 по делу № А43-24052/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» (далее – Общество) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0130142:684 (учетная часть земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:87) путем демонтажа контейнера базовой станции сотовой связи и вышки для размещения антенн сотовой связи и антенн радиорелейной станции принадлежащих Обществу и расположенных в северной части поселка Ильинский Городецкого района Нижегородской области, восточнее от водонапорной башни и севернее от ограждения сельскохозяйственной постройки – картофелехранилища.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Заречное» (далее Предприятие).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, удовлетворил исковое требование, обязав Общество освободить земельный участок с кадастровым номером 52:15:0130142:684 (учетная часть земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:87) путем демонтажа контейнера базовой станции сотовой связи и вышки для размещения антенн сотовой связи и антенн радиорелейной станции; судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Общества на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – Общество).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 решение суда первой инстанции от 24.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2015 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и удовлетворить требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент заключения договора от 17.11.2008 №220\52 органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком являлось Росимущество и его территориальное управление.

Согласно п.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 №940 « О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»Министерство имущественных отношений Российской Федерации в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Росимущество осуществляет согласование с учетом предложений ФАНО России сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения в том числе передачи его в аренду; в рамках осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, Федеральное агентство по управлению государственными имуществом имеет право предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок, совершенных предприятиями в нарушение установленного порядка.

Договор аренды земельного участка от 17.11.2008 №220\52 был заключен в нарушение положений статьей 20,29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размещение имущества ответчика противоречило разрешенному использованию земельного участка и, соответственно, положениям пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размещение ответчиком спорного оборудования на федеральном земельном участке с кадастровым номером 52:15:0130142:684 должно расцениваться, по мнению заявителя, как самовольное занятие земельного участка.

Распоряжение федеральными земельными участками, закрепленными за организациями, подведомственными ФАНО, относится к компетенции Росимущества и его территориальных органов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального Закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Заявитель полагает, что избранный им способ защиты нарушенного права предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 60,пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, приведет к восстановлению нарушенного права Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, земельный участок с кадастровым номером 52:15:0130142:684 является учетной частью земельного участка с кадастровым номером 52:15:0000000:87, общей площадью 53 548 622 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область Городецкий район, Николо-Погостинский с/с, ОПХ «Заречное», и являющегося федеральной собственностью.

ОНО ОПХ «Заречное» (исполнитель; в настоящее время Предприятие) и Общество (заказчик) заключили договор от 17.11.2008 № 220/52, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по размещению контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи и вышки для размещения антенн сотовой связи и антенн радиолинейной станции по адресу Нижегородская область, Городецкий район, поселок Ильинский.

Актом проверки объектов недвижимого имущества, принадлежащих Предприятию, от 23.03.2014 № 41-14 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0130142:684 расположен контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи и вертикальная железобетонная антенная вышка с антенно-фидерными устройствами.

Полагая, что размещение упомянутых объектов нарушает права собственника земельного участка, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив заявленное требование Теруправления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 209, 296 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из размещении ответчиком на земельном участке, находящегося в федеральной собственности спорного оборудования без согласования такого размещения с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности, а именно Теруправлением.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в частности в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Агентство является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Учредителем Предприятия является Российская академия сельскохозяйственных наук.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 образовано Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 № 959 утверждено положение «О Федеральном агентстве научных организаций» (далее – Положение № 959).

Согласно пункту 2 Положения № 959 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФАНО осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных ФАНО, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ФАНО организациями; закрепляет за организациями, подведомственными ФАНО, в целях перераспределения имущества между ними федеральное имущество и производит в установленном порядке его правомерное изъятие (пункты 5.3.1. и 5.3.6 Положения).

В пункте 5.5 Положения № 959 определены полномочия ФАНО на обращение в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за ФАНО и подведомственными ему организациями.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.12.2013 № 2591-р утвердило соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО, в который включено Предприятие.

В силу указанных положений суд округа правомерно указал, что ФАНО наделено полномочиями собственника спорного земельного участка находящегося (закрепленного) на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием, подведомственным ФАНО, потому именно упомянутое лицо наделенное полномочиями собственника по распоряжению спорным земельным участком, закрепленным за Предприятием, вправе обратиться за защитой имущественных прав, если сочтет свои права нарушенными.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 78 ЗК РФ