Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ14-4608 от 21.11.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_613999

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-4608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы сельского поселения Шеметовское Сергиево Посадского муниципального района Московской области (Московская обл Сергиево-Посадский р-н, с. Шеметово, далее – глава сельского поселения) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-59384/13 по заявлению открытого акционерного общества «Национальная Девелоперская Компания» (далее – общество) к главе сельского поселения и администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании недействительным решения главы сельского поселения, оформленного письмом от 10.10.2013 № 312, об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для дачного строительства» земельных участков принадлежащих обществу на праве собственности, и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, принят отказ общества от требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0010316:225, 50:05:0010316:228, производство по делу в данной части прекращено В остальной части требования общества удовлетворены.

Глава сельского поселения обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества пришел к выводу, что спорные земельные участки имеют статус сельскохозяйственных угодий, в связи с чем независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования оснований для изменения вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» без изменения категории земель не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что отнесение земельного участка к сельскохозяйственным угодьям возможно в случае, когда на земельном участке находятся пашни, пастбища многолетние насаждения, что подтверждается соответствующим актом обследования земельного участка с участием представителей уполномоченных органов, однако, доказательств соответствия спорных земельных участков вышеназванным критериям не представлено. Кроме того, суд отметил, что согласно письму Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.04.14 спорные земельные участки принадлежащие обществу к землям сельскохозяйственных угодий не относятся.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка является несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков утвержденным документам территориального планирования. Однако оспариваемым письмом главы сельского поселения от 10.10.13 № 312 обществу отказано в изменении вида разрешенного использования по причине того, что проект генерального плана и проект правил землепользования застройки сельского поселения «Шеметовское» находится в стадии обсуждения на публичных слушаниях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия утвержденных документов территориального планирования сельского поселения «Шеметовское» оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков по мотиву изложенному в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 7, 8, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 172-ФЗ от 21.12.04 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую статьей 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.04 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 9, 18, 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Закона Московской области № 75/2004-03 от 12.06.04 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области удовлетворил заявление общества, обязав главу сельского поселения на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем назначения и проведения публичных слушаний в населенных пунктах сельского поселения «Шеметовское» по вопросу об изменении вида разрешенного использования.

Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами апелляционной и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы главы сельского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 79 ЗК РФ