Решение Верховного суда: Определение N ВАС-647/14 от 03.02.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_531568

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-647/14

Москва 03 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление дачного некоммерческого товарищества «Верховье» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2013 по делу № А26-10860/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 по тому же делу

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Верховье» (далее – товарищество) к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительными пунктов 2, 3 постановления от 10.09.2012 № 2501 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории прилагаемой к акту о выборе земельного участка в п. Шуя, и об отказе в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предварительном согласовании места размещения дачного некоммерческого товарищества «Верховье».

Суд установил:

решением от 11.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

В пункте 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемыми пунктами постановления администрация отказала товариществу в утверждении акта о выборе земельного участка ориентировочной площадью 40 000 кв. м под строительство и в предварительном согласовании места размещения дачного некоммерческого товарищества в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для ведения дачного строительства в силу Закона № 66-ФЗ, поскольку испрашиваемый заявителем, учредителями которого являются три физических лица, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала земель, относящихся к категории земель населенных пунктов пос. Шуя, не входил и не входит в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый отказ правомерным и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации была признана судом несостоятельной, поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков для дачного строительства предусмотрен статьей 14 Закона № 66-ФЗ.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Карелия № А26-10860/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 80 ЗК РФ