Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-18633 от 21.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_763830

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-18633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «21» января 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по делу №А41-14764/2015

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» (далее – ДНП «Лазурный берег») к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконным отказа Росимущества, выраженный в письме от 13.03.2015 № ПП- 10/9571, в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ДНП «Лазурный берег»; об обязании Росимущество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНП «Лазурный берег» в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0010411, площадью 12 300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б с предварительным согласованием места размещения для строительства; об обязании Росимущества в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении ДНП «Лазурный берег» земельного участка для строительства с кадастровым номером 50:20:0010411:10992, площадью 12 300 кв.м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, с/п Барвихинское с местоположением в д. Жуковка, уч. 12а, 12б в аренду сроком на 49 лет, в порядке, предусмотренном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДНП «Лазурный берег» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность действий Росимущества при отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ДНП «Лазурный берег».

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд округа исходил из того, что спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для размещения дачного массива, в связи с чем, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ссылаясь на положения статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 12, статьи 13, 14 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд кассационной инстанции указал, что предоставление земельных участков объединениям граждан для дачного строительства производится в особом порядке из фонда перераспределения земель без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

Установив, что сведений об учете учредивших ДНП «Лазурный берег граждан, а также граждан, перечисленных в представленном им списке граждан-членов партнерства, изъявивших желание на получение земельных участков, в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, в материалы дела не представлено, равно как доказательств включения спорных земельных участков в фонд перераспределения земель, суд пришел к выводу о несоблюдении положений Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при передаче спорного земельного участка в аренду.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы направлены на переоценку обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дачному некоммерческому партнерству «Лазурный берег» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 80 ЗК РФ