Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-6347 от 17.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_684491

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-6347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2014 по делу №А10-1608/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 18.03.2015 по тому же делу

по заявлению дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» (г.Улан-Удэ) к администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (пгт.Заиграево, Республика Бурятия) о признании незаконным решения от 19.03.2014 №479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования сельское поселение «Дабатуйское» Заиграевского района Республики Бурятия (с.Эрхирик, Республика Бурятия),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2014 по делу №А10-1608/2014 отказано в удовлетворении требований дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» (далее – ДНП «Загородная резиденция») к администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия о признании незаконным решения от 19.03.2014 №479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования «Заиграевский район Республики Бурятия, выраженное в письме от 19.03.2014 №479, об отказе ДНП «Загородная резиденция» в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака «17 км» трассы Улан Удэ – Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв.м. Также суд обязал администрацию муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ДНП «Загородная резиденция» в аренду указанного земельного участка для ведения дачного хозяйства и взыскал с администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия в пользу ДНП «Загородная резиденция» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ДНП «Загородная резиденция» просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций исходили из того что поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для целей ведения дачного хозяйства, нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон №66-ФЗ).

В нарушение процедуры, предусмотренной Федеральным законом №66- ФЗ, предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства на специальных условиях, при отсутствии регистрации в органах местного самоуправления заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении им земельных участков в указанных целях, недопустимо.

Кроме того, установив, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав фонда перераспределения земель Заиграевского района, суды правомерно посчитали, что он не мог быть предоставлен ДНП «Загородная резиденция» для ведения дачного хозяйства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы дачного некоммерческого партнерства «Загородная резиденция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 80 ЗК РФ