Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-7926 от 30.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_700026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-7926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08. 2014 по делу № А19-15951/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11. 2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Худояна И.М. (далее – предприниматель) к администрации города Иркутска (далее – администрация), Правительству Иркутской области (далее – Правительство) о признании незаконными распоряжения от 15.07.2013 № 944-02-000380/13 «Об отмене распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 31.10.2008 № 944-02-000228/8»; изложенного в письме Комитета по градостроительной политике администрации от 27.08.2013 № 945-70-4457/13 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:19270 площадью 1 860 кв. м по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Первомайский, ул. Вампилова, для целей не связанных со строительством в аренду сроком на 5 лет и обязании Правительства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11. 2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. При этом орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности администрацией нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и территории общего пользования, а также его расположения в границах водоохранной зоны водного объекта.

Установив, что отмененный администрацией акт соответствовал нормам действующего законодательства и был принят с соблюдением установленного порядка, суд, руководствуясь статьями 83, 85, пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27, статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу норм статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Попова Г. Г Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 83 ЗК РФ