Решение Верховного суда: Определение N 66-АПГ17-18 от 22.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№66-АПГ17-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июня 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Холодцовой Ю.О рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании не действующим в части решения Думы Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 25 декабря 2013 г. № 26 «Об утверждении Генерального плана Шерагульского муниципального образования Тулунского района Иркутской области»

по апелляционной жалобе Думы, Администрации и Главы Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Ибрагимова А.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила решением Думы Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области от 25 декабря 2013 г. № 26 утвержден генеральный план Шерагульского муниципального образования Тулунского района Иркутской области (далее - Генеральный план, решение № 26).

Шерагульское муниципальное образование Тулунского района Иркутской области (далее - Шерагульское МО) наделено статусом сельского поселения, в состав которого входят земли следующих населенных пунктов дер. Новотроицк, дер. Трактовая, пос. ж/д станции Шуба, с. Шерагул.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана в части включения в границы Шерагульского МО лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество Тулунское участковое лесничество (технический участок № 6 (колхоз им. Чапаева), Шерагульская дача). Требования касаются лесных участков расположенных в границах дер. Трактовая в кварталах 29 (выделы 5-7), 30 (выделы 7-11), 33 (выделы 7-9), 41 (выделы 1, 3, 4); пос. ж/д станции Шуба в кварталах 34 (выдел 14), 36 (выделы 1, 2, 4); с. Шерагул в кварталах 22 (выделы 11, 13-15), 39 (выделы 3-6), 92 (выделы 2, 4, 9-12, 15, 16-18, 20).

В обоснование заявленных требований Рослесхоз указал, что решением № 26 находящиеся в федеральной собственности лесные участки включены в границы указанных населенных пунктов, входящих в состав Шерагульского МО, с нарушением процедуры согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом, предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее Минрегион России) от 27 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» (далее - приказ Минрегиона России № 69), а также в нарушение положений Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации (далее - ЗК РФ и ЛК РФ соответственно), Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172). Оспариваемым актом изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Иркутского областного суда от 9 февраля 2017 г административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Дума, Администрация и Глава Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Прокуратурой Иркутской области и Рослесхозом представлены

возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Генеральный план был принят с нарушением установленного порядка, исходя из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов расположенных в границах соответствующего муниципального образования является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ, пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

В период подготовки Генерального плана действовал порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный приказом Минрегиона России № 69 (далее - Порядок согласования).

Пунктом 2.1 названного Порядка предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 ГрК РФ. Уведомление направляется в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в трехдневный срок со дня обеспечения такого доступа.

В свою очередь, Минрегион России обладал организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности (пункт 2.2 Порядка согласования).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 до 1 января 2015 г. к полномочиям Рослесхоза относилось согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов. Кроме того, подпунктом 5.4.3 Положения, также и в действующей редакции, за Рослесхозом сохранены полномочия на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

В данном случае в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана был утвержден без согласования с Рослесхозом, который 13 декабря 2013 г. сообщил в Минрегион России и Минприроды России об отказе в согласовании названного проекта Генерального плана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проектом Генерального плана не предусматривалось включение в границы населенных пунктов участков из земель лесного фонда, что административным истцом не представлено доказательств нарушенного права, а именно в границах населенных пунктов имеются участки земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства которые использовались по назначению как лесные участки, являются необоснованными.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции, действовавшей в период подготовки проекта Генерального плана, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, по результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» совмещения рабочих материалов лесоустройства со схемой Генерального плана установлено, что земли лесного фонда общей площадью 82,1909 га включены в границы населенных пунктов дер. Новотроицк, дер. Трактовая, пос. ж/д станции Шуба с. Шерагул, входящих в состав названного муниципального образования Спорные участки, вошедшие в границы населенных пунктов, являются лесными участками, относятся к землям лесного фонда и, соответственно находятся в собственности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок лесного фонда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписками из государственного лесного реестра копиями таксационных описаний и планшетов, планом лесонасаждений картой-схемой административного деления Иркутской области с указанием лесничеств и лесопарков, выкопировкои из лесохозяиственного регламента Тулунского лесничества в отношении спорных участков, а также информацией Управления Росреестра по Иркутской области.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в решении суда первой инстанции приведены, поэтому ссылки апелляционной жалобы на ненадлежащее исследование судом представленных административным истцом доказательств необоснованны. Сомневаться в правильности данной судом оценки указанным доказательствам оснований не имеется.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. № 238-0-0. При этом вопросы фактического землепользования не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта генерального плана муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации федеральным конституционным законам, данному федеральному закону другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, установив, что при подготовке проекта Генерального плана нарушена предусмотренная ГрК РФ процедура согласования, а также документально подтвержден факт наложения границ населенных пунктов входящих в состав указанного муниципального образования, на участки лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения № 26 не действующим в оспариваемой части.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Иркутского областного суда от 9 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы, Администрации и Главы Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области без удовлетворения.

Председательствующий


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 84 ЗК РФ