Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8852/14 от 08.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_580327

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8852/14

Москва 08 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская область г.Красногорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по делу № А41-152/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 и от 25.03.2014 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Дипстройрестраврация» (далее общество) с учетом замены на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичная» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Континент-2» (г.Москва, далее инвестиционный фонд, управляющая компания) к государственному казенному учреждению «МОСОБЛЛЕС» Подольский филиал-лесничество

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее – учреждение) с учетом замены на Комитет лесного хозяйства Московской области (Московская область, г.Красногорск, далее – комитет о признании незаконными результаты лесоустройства, в части включения части земельного участка с кадастровым номером 50:21.-090212:57, площадью 9,9302 га, в выделы 1,2,3,4,5, квартала 33 Подольского сельского участкового лесничества в границы лесного фонда и обязании Комитета лесного хозяйства Московской области в месячный срок с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из материалов лесоустройства и лесного реестра информации об отнесении к землям лесного фонда.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» филиал «Мослеспроект» (г.Москва, г.Щербинка, далее – предприятие), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская область, г.Красногорск далее – управление Росреестра), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва, далее – территориальное управление).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 кассационная жалоба комитета возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2014 определение от 27.01.2014 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что решением главы администрации Ленинского района Московской области от 22.06.1993 совхозу имени XXI съезда КПСС был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2315,4 га для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 22.06.1993 N 1130 "Об утверждении границ землепользования совхоза имени XXI съезда КПСС Ленинского района Московской области и выдаче государственного акта" утверждены границы землепользования совхоза в размере 2315,4 га и выдан государственный акт N 295.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственником земельного участка, находившемся на праве бессрочного пользования у совхоза имени XXI съезда КПСС, впоследствии преобразованного в ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее совхоз) являлась Российская Федерация.

В 2004 году произведен кадастровый учет земельных участков принадлежавших совхозу на праве бессрочного пользования, в том числе кадастровый учет земельного участка общей площадью 880600 кв.м расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Булатниковский, в районе дер. Боброво, уч. N 2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:21:090212:57 (далее по тексту – спорный земельный участок).

При установлении его границ 22.12.2003 было произведено согласование границ с ГУ Спецлесхоз "Юго-Восточный".

Распоряжением Администрации Ленинского района Московской области от 02.02.2006 N 225-р/о "Об утверждении границ земельного участка ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" вблизи дер. Боброво был утвержден проект границ земельного участка.

Впоследствии, 31.08.2007 право бессрочного пользования совхоза было переоформлено на право аренды земельного участка по договору аренды от 31.08.2007 N 57/07, заключенному совхозом с территориальным управлением.

С 15.10.2007 на основании договора уступки прав аренды земельного участка N 2 общество стало арендатором земельного участка.

По договору купли продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 12.07.2011 N 50/2011-П общество приобрело право собственности на земельный участок.

На основании сделок с земельным участком между обществом обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КАПИТАЛ" и управляющей компанией с 28.02.2013 собственником земельного участка является инвестиционный фонд под управлением управляющей компании.

Вместе с тем, письмом от 30.11.2012 N 2023 учреждение известило собственника земельного участка о том, что по сведениям предприятия земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда выдел 1, 2, 3, 4, 5 квартала 33 Подольского сельского участкового лесничества Ленинского района общей площадью 9, 92 га.

Право собственности на лесной участок с условным номером 50-50- 98/012/2009-63, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 2273 га, местоположением Московская область, Ленинский район Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество зарегистрировано за Российской Федерацией на основании части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (свидетельство от 10.04.2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктами 2, 8 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре), посчитав неправомерными результаты лесоустройства в части включения части спорного земельного участка площадью 9,9302 га выделов 1, 2, 3, 4, 5 квартала 33 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Ленинского муниципального района Московской области в границы лесного фонда.

При этом суды исходили из того, что категория спорного земельного участка была изменена с категории земли сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов в порядке предусмотренном статьями 8, 84 ЗК РФ, статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРП земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

При отчуждении земельного участка его отнесение к категории земель сельскохозяйственного назначения была неоднократно подтверждена непосредственно собственником земельного участка в момент нахождения его в федеральной собственности.

Впоследствии, после передачи земельного участка в частную собственность, категория земельного участка была изменена с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов в соответствии с процедурой предусмотренной для перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Ни сделка по отчуждению земельного участка в установленных границах, ни изменение категории земель не было оспорено как собственником - Российской Федерацией, так и иным заинтересованным лицом.

Поскольку категория земельного участка с момента его формирования и до государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение части земельного участка к категории земель лесного фонда противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ.

Учитывая, что спорный земельный участок на момент проведения лесоустройства был отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", указанный земельный участок не мог быть включен при инвентаризации в состав земель лесного фонда.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов на которых расположены городские леса.

Поскольку совхозу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2315,4 га для сельскохозяйственного производства, а границы спорного земельного участка при постановке на кадастровый учет были согласованы со смежными землепользователями включение в состав лесного участка частей спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:090212:57 является незаконным.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отнесения земель, закрепленных за совхозом, к землям сельскохозяйственного назначения.

Отказывая определением от 27.01.2014 в восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвращая кассационную жалобу комитета, суд кассационной инстанции руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав указанную комитетом причину пропуска срока неуважительной. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что взаимодействие комитета с находящимся в его ведении учреждением является вопросами внутренней организации и не может расцениваться как независящее от заявителя жалобы объективное обстоятельство препятствовавшее соблюдению процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции определением от 25.03.2014 определение суда кассационной инстанции от 27.01.2014 о возвращении кассационной жалобы комитета оставил без изменения.

Доводы комитета по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Московской области № А41- 152/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 и от 25.03.2014 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 84 ЗК РФ