Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-15484 от 18.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_876481

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-15484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г.Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016 по делу № А05-13850/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская телевизионная компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 03.11.2015 № 29/001/076/2015-68 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на тепловую сеть с кадастровым номером 29:22:000000:7935, расположенную по адресу: г. Архангельск, Никольский при обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества на этот объект, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии города Архангельска, министерства имущественных отношений Архангельской области, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что разрешительная документация на создание тепловых сетей согласована в установленном порядке, прохождение линейного объекта под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельный участок при переходе прав на этот объект недвижимости, суд, руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пришел к выводу о представлении обществом всех необходимых документов признал оспариваемый отказ необоснованным и требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 89 ЗК РФ