Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ14-6959 от 26.01.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_633050

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-6959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Приокский» (с.Ловцы, Луховицкий р-н, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу № А41-15022/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» (далее – кооператив) об обязании последнего согласовать границы земельных участков под опорами воздушных линий электропередачи (далее - ЛЭП) «Ловцы-Радовицы» и «Ловцы-Белоомут» № 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:35:0000000:17747 и 50:35:0000000:17749, с учетом приведенных в материалах дела координат; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, каждый площадью 33 кв. м, под указанными опорами ЛЭП № 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21; признании права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельные участки с учетом координат, указанных в заключении экспертизы по делу под опорами № 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21 ЛЭП «Ловцы - Радовицы» и «Ловцы - Белоомут каждый площадью 33 кв.м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Луховицкого муниципального района Московской области; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области; ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения главы администрации Луховицкого района от 23.03.1993 № 335 правопредшественнику общества предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью 10,33га под площадками под опорными линиями электропередач.

23.11.2005 за обществом зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс «Подстанция ПО кВ «Ловцы» № 79 с линиями электропередач.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0000000:17747, 50:35:0000000:17749 (предыдущий номер 50:35:0000000:27) поставлены на кадастровый учет с включением участков, предоставленных правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, установив, что до первоначальной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, участки на праве постоянного (бессрочного) пользования уже были предоставлены правопредшественнику заявителя, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке не производилось, суд пришел к выводу, что заявитель имеет исключительное право на земельные участки под опорами линий электропередач в границах установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частями 7, 9 статьи 38, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 3 статьи 35, пунктами 1, 7 статьи 36, пунктом 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, суд требования удовлетворил.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приокский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 89 ЗК РФ