Решение Верховного суда: Определение N 88-АПГ15-2 от 10.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №88-АПГ 15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании недействующими подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 распоряжения Администрации Томской области от 11 февраля 2009 г. № 4-р-в «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в части земельного участка указанного в подпункте 2 пункта 1 распоряжения, по апелляционному представлению прокуратуры Томской области и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на решение Томского областного суда от 29 января 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» Иващенко А.П., Осипчук В.А Радионову А. С , представителей Администрации Томской области Черноусову ВО., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее - ООО «Газпром трансгаз Томск», общество) обратилось в Томский областной суд с заявлением о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 распоряжения Администрации Томской области от 11 февраля 2009 г. № 4-р-в в части земельного участка, указанного в подпункте 2 пункта 1 распоряжения.

Согласно названному распоряжению в границы населенного пункта с. Корнилове Томской области включен земельный участок с кадастровым номером 70:14:0:0459 площадью 51 000 кв. м, принадлежащий на праве собственности Ожигановой Л.В. В связи с принятием указанного распоряжения был изменен вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования, на другой вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании указанных пунктов распоряжения от 11 февраля 2009 г., в качестве оснований заявитель указал на то, что на основании договора аренды от 30 ноября 2013 г., заключенного собственником имущества ООО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Томск», последний эксплуатирует «Газопровод-отвод к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс».

Пунктом 4.4 договора аренды и пунктами З.1., 3.2., 3.4. Устава ООО «Газпром трансгаз Томск» на общество возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию арендуемого имущества.

В соответствии с пунктами 6.1., 7.15. (Таблица 4) СП 36.13330.2012 (актуализированная версия СНиП 2.05.06.-85* «Магистральные трубопроводы») зона минимального безопасного расстояния от оси «Газопровода-отвода к ГРС-1 г. Томска газопровода Парабель-Кузбасс вблизи которого расположен земельный участок с кадастровым номером 70:14:0:0459, принадлежащий Ожигановой Л.В., составляет 150 м в каждую сторону.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 9, установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов в виде участка земли, ограниченного условными линиями проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В результате изменения границ населенного пункта названный участок попадает в охранную зону и зону минимальных расстояний газопровода отвода.

Заявитель, полагая, что границы населенного пункта должны проходить не менее чем в 150 м от оси магистральных газопроводов высокого давления, считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы в области промышленной безопасности.

К участию в деле привлечены Администрация Томской области и Администрация муниципального образования «Корниловское сельское поселение», Прокуратура Томской области.

Решением Томского областного суда от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Газпром трансгаз Томск обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, а прокуратура Томской области с апелляционным представлением, в которых просят указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, Администрацией Томской области представлены возражения.

Участвующие в деле прокуратура Томской области, Администрация муниципального образования «Корниловское сельское поселение извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционного представления и возражений Администрации Томской области, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемы соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Земельным кодексом в пункте 3 статьи 2 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса перевод земель из одной категории в другую в отношении земель находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение установленного Земельным Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую перевод земель сельскохозяйственного назначения допускается в случае установления или изменения черты населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного федерального закона включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Статьей 4 указанного федерального закона определены основания для отказа в переводе земель из одной категории в другую. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

- установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

- наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

- установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории землеустроительной документации.

При рассмотрении спора таких оснований судом не установлено.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2012 г.) (далее - Закон о введении в действие Градостроительного кодекса) до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 г включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей.

Физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приложив необходимый пакет документов (часть 4 указанной нормы).

Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 данной статьи заявления подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 данной статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 данной статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 данной статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

В силу части 19 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 этой статьи.

Согласно части 20 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса исполнительный орган субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае поступления от органа местного самоуправления городского округа или поселения заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта, а также в том случае, если заключение о результатах публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц участвовавших в проведении таких публичных слушании, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта.

Законом Томской области от 14 апреля 2011 г. № 59-03 «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков, включаемых в границы населенных пунктов, либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов, на территории Томской области», предусмотрено, что решение о включении земельного участков границы населенного пункта оформляется распоряжением Администрации Томской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято до утверждения генерального плана Корниловского сельского поселения, что подтверждается письмом главы поселения от 13 января 2015 г., и что в материалах дела имеются документы, необходимые в соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса для принятия решения о включении земельных участков в границы населенных пунктов и изменении вида их разрешенного использования, которые вместе с заявлениями правообладателей земельных участков направлены Администрацией муниципального образования «Корниловское сельское поселение» в Администрацию Томской области для принятия оспариваемого решения без отрицательного заключения.

Довод прокурора и общества, о том, что магистральный газопровод должен проходить на расстоянии не менее 150 метров от населенного пункта основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу пункта 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил.

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов (возводить постройки и сооружения, складировать материалы, сооружать проезды и т.д.)

Таким образом, законодатель установил ограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранной зоне магистральных газопроводов, без изъятия их у землепользователей.

Доказательств того, что в охранной зоне осуществляется строительство зданий, строений, сооружений либо осуществляется иная запрещенная деятельность и, тем самым, нарушаются права арендатора, материалы дела не содержат.

Поскольку оспариваемое распоряжение принято государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, противоречий положениям федерального законодательства не установлено, оснований для признания названного распоряжения недействительным не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Томского областного суда от 29 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» и апелляционное представление Прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 90 ЗК РФ