Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ14-8352 от 16.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_650623

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ14-8352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив

кассационную жалобу открытого акционерного общества «ГосНИИ

«Кристалл» (г. Дзержинск, Нижегородская область) на решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 по делу

№ А43-17410/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного

суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского

округа от 30.10.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл»

(далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 2 по Нижегородской области (г. Дзержинск, Нижегородская

область, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным

решения от 19.06.2013 № 14-13/24539,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.04.2014 в удовлетворении

заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении оспариваемых судебных актов в результате неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, и доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год послужил вывод о неправомерном применении обществом льготы установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи с чем установлена неуплата земельного налога в сумме 9 763 948 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 388 и 389 Налогового кодекса статьями 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии у общества права на применение льготы по земельному налогу поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной либо муниципальной собственности и не относятся к ограниченным в обороте.

Суды отметили, что рассматриваемая льгота ( действующая в редакции до 01.01.2013) применяется в отношении ограниченных в обороте земельных участков, предоставленных и используемых для обеспечения обороны и безопасности, и находящихся в государственной или муниципальной собственности. Принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки предоставлены из земель населенных пунктов (разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, зданий, производственных баз, сооружений и площадок) и не обременены ограничениями в обороте.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о правомерном доначислении общества земельного налога.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «ГосНИИ «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 93 ЗК РФ