Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-6621 от 09.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_955083

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-6621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области (г.Калуга, далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2016 по делу № А23-7172/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (Калужская обл., д Совьяки, далее – кооператив) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:000000:459, 40:03:000000:460, 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498, 40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:000000:645, 40:03:000000:647, 40:03:000000:648, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:000000:678, 40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683, 40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67, 40:03:020106:68, 40:03:020107:424, 40:03:020204:9, 40:03:020303:45, 40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020903:15, 40:03:020904:23, 40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:021203:35, 40:03:021203:36, 40:03:021203:37, 40:03:021203:38, 40:03:021303:11, 40:03:021708:389, 40:03:021708:390, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23, 40:03:020705:45, 40:03:022101:39, 40:03:000000:665, 40:03:000000:664, 40:03:020706:115, 40:03:000000:684, 40:03:000000:466, 40:03:000000:681, 40:03:000000:625, 40:03:029807:4, 40:03:020904:24, расположенные по адресу Калужская область, Боровский район, Боровский лесхоз;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство, Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район»,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017, исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, администрацией Боровского района 11.01.1993 выдано АО «Родина» свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому последнему передано для сельскохозяйственного производства в собственность 2517 га земли, в бессрочное (постоянное) пользование 1194 га земли, итого 3711 га земли. АО «Родина» реорганизовано в кооператив.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Калужской области 20.07.2010, за кооперативом на праве постоянного бессрочного пользования зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 11 940 000 кв. м с кадастровым номером 40:03:000000:183, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, СПК «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский».

Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» (продавец) 25.01.2012 заключила с кооперативом (покупатель) договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183, выяснилось, что внутри границ земельного участка находятся вновь образованные земельные участки в количестве 54 участков.

Сведения об указанных земельных участках внесены в ГКН в декабре 2012 года и 2013 году, категория земель - земли лесного фонда.

Право собственности на них зарегистрировано в 2015 году за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности послужила часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Удовлетворяя исковые требования кооператива о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав заключение эксперта от 10.03.2016, суды установили, что границы проданного истцу земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:183 общей площадью 11 940 000 кв. м. находятся в границах земель предоставленных совхозу «Первомайский» на основании акта на право пользования землей А-1 № 040260 от 23.02.1977. В границах указанного участка находятся спорные земельные участки ответчика.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что земельный участок передан в бессрочное и бесплатное пользование правопредшественнику истца для целей сельскохозяйственного производства зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения и никогда не предоставлялся для нужд лесного хозяйства и к землям лесного фонда не относится; на момент регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки они относились к категории земель сельскохозяйственного назначения и входили в состав земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Суды на основании представленных документов пришли к выводу, что ответчик не доказал принадлежность земель истца к землям государственного лесного фонда.

Судами отмечено, что проведение лесоустройства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения не изменяет его целевого назначения; лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения в лесной фонд не входят (статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, в редакции, действующей на момент реорганизации совхоза).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 7, пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 44, 94, 101 Земельного кодекса РСФСР (действовавших на момент предоставления правопредшественнику истца земельного участка) и придя к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:183, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Калужской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 94 ЗК РФ