Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10034/11 от 14.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

5_474351

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10034/11

Москва 14 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу № А12-16233/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – общество) о признании недействующим постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков – «земли учреждений и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). организаций народного образования».

Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица – Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Прокуратура Волгоградской области.

Суд установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 определение от 03.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 производство по делу прекращено по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 определение от 15.02.2011 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 определение от 15.02.2011 и постановление от 06.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 определение от 26.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 решение от 07.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Правительство Волгоградской области указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы города Волгограда от 07.09.2009 № 2254 из земель населенных пунктов обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:060031:180, площадью 22 589 кв. метров, расположенный по адресу г. Волгоград, Советский р-н, ул. Ярославская, 35, для строительства капитального объекта – спортивно-оздоровительного комплекса.

Арендная плата за пользование указанным земельным участком была рассчитана, в том числе исходя из видов использования земельных участков, определенных оспариваемым постановлением, опубликованным 19.12.2007 в периодическом издании «Волгоградская правда» (№ 239).

Общество, полагая, что данное постановление в части установления вида использования земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения – «земли учреждений и организаций народного образования» − не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия для осуществления указанной деятельности, возлагает на него обязанность по уплате завышенной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Выявив противоречие оспариваемого постановления в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков – «земли учреждений и организаций народного образования» положениям статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-16233/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 98 ЗК РФ