Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16853/10 от 23.12.2010 Высший арбитражный суд, надзор

5_204074

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16853/10

Москва 23 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СКАТ» (г.Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 по делу № А51-11879/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «СКАТ» (далее – общество) о признании незаконным отказа администрации Шкотовского муниципального района (далее – администрация) в утверждении обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта согласно акту о выборе

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельного участка площадью 90 га под строительство склада сыпучих материалов (угольный терминал) южнее п. Мысовой Шкотовского района изложенного в письме от 03.12.2008 № 8-2128; признании незаконным отказа администрации в утверждении обществу акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта согласно акту о выборе; обязании администрации в двухнедельный срок со дня принятия решения по данному делу утвердить обществу акт выбора указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта под строительство склада.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Подъяпольского сельского поселения, рыболовецкий колхоз «Первое мая».

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые действия администрации признаны незаконными, в части требования об обязании утвердить акт выбора спорного земельного участка отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 11.03.2010 отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 постановление от 11.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указал, что основаниями для отказа в утверждении акта выбора спорного земельного участка явились отсутствие документов с результатами проведенных общественных слушаний и несогласование вопроса с действующей администрацией Подъяпольского сельского поселения и пришел к выводу, что данные основания отказа не соответствуют действующему законодательству, но при этом установил что права и законные интересы общества не нарушены.

Суд указал, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения «Лесопарковая зона с. Подъяпольск» и в силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на этом участке запрещена деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Суд пришел к выводу, что предоставление земельного участка для использования под строительство и эксплуатацию склада сыпучих материалов (угольного терминала) не соответствует целевому назначению земель рекреационного назначения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается с землями рыболовецкого колхоза «Приморец» (налагаемая территория 3,6 га), а также на нем расположены скважины водопровода для водоснабжения п. Подъяпольск и п. Мысовой.

При таких обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-11879/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.М. Моисеева Судья ______________ О.М. Козырь


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 98 ЗК РФ