Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17547/12 от 28.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_403423

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17547/12

Москва 28 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу № А40-87620/11-84-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению Федерального государственного учреждения культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа № 967 от 21.06.2011.

Третьи лица: ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье Министерства обороны Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). области, Правительство Российской Федерации, Правительство Московской области, Министерство культуры Московской области, ООО «Градострой», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» (далее - ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) от № 967 от 21.07.2011 «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Минобороны России просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права Заявитель полагает выводы судов о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель не согласен с выводами судов об ограничении оборотоспособности земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом Министерства обороны Российской Федерации № 967 от 21.07.2011 «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» высвобожден объект недвижимого военного имущества - земельный участок, общей площадью 206 700 кв. м кадастровый номер 50:11:0050603:423, расположенный по адресу Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское утвержден прилагаемый план продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации Управлению государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации поручено организовать в срок до 15.09.2011 в установленном порядке проведение аукциона. Согласно Плану продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, являющегося приложением к оспариваемому приказу, к высвобождению и реализации предусматривается земельный участок общая площадь 206 700 кв. метров, кадастровый номер 50:11:0050603:423, который относится к объектам культурного наследия: 71 980 кв. м - зона регулирования застройки памятник истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское»; 120 150 кв. м - охранная зона памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское»; 7 800 кв. м территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское».

ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское», полагая что вышеназванный приказ не соответствует закону и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, ограничиваются в обороте. В силу пункта 2 вышеназванной статьи земельный участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры) относятся к землям историко культурного назначения и используются строго в соответствии с их целевым назначением. Земли историко-культурного назначения отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что границы территорий музея-усадьбы «Архангельское» установлены Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района» во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 388 «О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы «Архангельское» в Московской области».

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050603:423, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе пос. Архангельское, принадлежит к объектам культурного наследия: 71 980 кв. м - зона регулирования застройки памятник истории и культуры-ансамбля усадьбы «Архангельское»; 120 150 кв. м - охранная зона памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское»; 7 800 кв. м - территория памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское».

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суды пришли к выводу что оспариваемый приказ издан в отношении земельного участка ограниченного в обороте, что является нарушением положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» возложена обязанность по контролю за соблюдением специального режима использования территории и охранной зоны Ансамбля усадьбы «Архангельское» и иных положений об охране объектов культурного наследия федерального значения, установленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» и Постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 «Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского района», суды пришли к выводу о нарушении оспариваемым приказом его прав.

С учетом установленной совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого приказа незаконным, заявленные требования были удовлетворены.

Довод заявителя об отсутствии у ФГУК «Государственный музей усадьба «Архангельское» вещных прав в отношении земельного участка и недоказанности в этой связи нарушения его прав и интересов, является несостоятельным, поскольку, как установлено судами, заинтересованность ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское» подтверждается в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 388, в соответствии с которым территории в пределах охранных зон музея-усадьбы «Архангельское» находятся в совместном использовании ФГУК «Государственный музей-усадьба «Архангельское и Центрального военного клинического санатория «Архангельское».

Довод заявителя о несогласии с выводами судов об ограничении оборотоспособности земельного участка является несостоятельным поскольку основан на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, которыми руководствовались суды при отнесении спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А40-87620/2011-84-513 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу № А40-87620/11-84-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 99 ЗК РФ