Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2407/12 от 19.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_321936

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2407/12

Москва 19 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Каменское» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 по делу № А70-2914/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Каменское» (далее – общество) к администрации Тюменского муниципального района (далее – администрация) с иском о понуждении заключить договоры купли-продажи 274-х земельных участков поименованных в приложении № 1 к исковому заявлению.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). имущественных отношений Тюменской области, Департамент лесного комплекса Тюменской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Суд установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение от 27.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 27.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что постановлением главы администрации от 07.12.1992 № 793 правопредшественнику общества было передано 12 056 га земли, в том числе, 6 323 га в коллективно-долевую собственность и 5 733 га в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, 4 839 га лесов и кустарников, 210 га под водой и 684 га других земель, в подтверждение чего выдан государственный акт № ТЮ2-1700032.

В соответствии с землеустроительным делом № 2396-09 по межеванию земельных участков на кадастровый учет в период с мая 2009 года по май 2010 года, поставлено 274 земельных участка, расположенных в Каменском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Считая, что все 274 земельных участка находятся в границах участка общей площадью 5 733 гектара, общество в марте 2011 года обратилось к ответчику с письмом о заключении договора купли-продажи 274 участков по цене выкупа, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, и приложил к этому письму проект договора купли-продажи земельных участков.

Отказ администрации от 25.03.2011 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктами 2.1-2.8 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992, суды признали недоказанным, что испрашиваемые земельные участки образованы за счет земель площадью 5 733 га, переданных правопредшественнику истца в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому отказали в иске.

Кроме того, судами установлено, что двести из заявленных истцом земельных участков являются землями лесного фонда общей площадью 59 360 га, в отношении которых 18.08.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Исходя из пунктов 2, 5 статьи 27, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации статей 4, 10, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, суды отказали в удовлетворении исковых требований на основании того, что предоставление участков лесного фонда правопредшественнику общества на праве постоянного (бессрочного) пользования не дает истцу право на выкуп участков в силу специального режима их пользования. Ни действующим в спорный период, ни в настоящее время законодательством не предусмотрена передача спорных земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А70-2914/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101 ЗК РФ