Решение Верховного суда: Решение N ВАС-7622/09 от 07.09.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, первая инстанция

6560_78052

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ ВАС-7622/09 Москва 7 сентября 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 7 сентября 2009 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Борисовой Е.Е Локтенко Н.И. при ведении протокола помощником судьи Трофимовой А.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления лесами Челябинской области (г. Челябинск) к Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 935- р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Республики Карелия, Архангельской, Липецкой и Челябинской областей на которые у Российской Федерации возникает право собственности» в части утверждения перечня № 75:2250 земельных участков расположенных на территории Челябинской области в границах муниципального образования Аргаяшский район, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (г. Челябинск),

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва), Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск), Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (Челябинская область с. Аргаяш) (далее – администрация), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (г. Челябинск Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» (далее – палата), индивидуального предпринимателя Дроздова С.Н. (г. Челябинск).

Определением от 10.08.2009 Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании присутствовали представители:

от заявителя: Главного управления лесами Челябинской области Голубков О.В. (доверенность от 31.12.2008 № 5925);

от третьего лица: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом – Петрова И.Е. (доверенность от 29.06.2009 № ЮМ-03/16421);

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Дроздова С.Н. – Чиньков С.Н. – (доверенность от 25.08.2008);

от третьего лица: Федерального агентства лесного хозяйства Советников И.В. (доверенность от 23.06.2009 № АС-03-28/3851).

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

Суд установил:

Главное управление лесами Челябинской области (далее управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 935-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Республики Карелия Архангельской, Липецкой и Челябинской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» в части утверждения перечня № 75:2250 земельных участков, расположенных на территории Челябинской области в границах муниципального образования Аргаяшский район, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Оспариваемым распоряжением к собственности Российской Федерации отнесен земельный участок из земель особо охраняемых территорий, расположенный в Аргаяшском районе Челябинской области площадью 4,7033 гектара, кадастровый номер 74:02:19:50:000:0007 (далее – спорный земельный участок).

В обоснование своего требования предприятие указало на то, что названное распоряжение в оспариваемой части принято в нарушение статей 7, 8, 17, 95, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 19, 46 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статей 6, 8, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 "Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности" (далее – постановление № 140), Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные требования. Представитель Федерального агентства лесного хозяйства также поддержал требования управления.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ), Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – ГУ ФРС) и индивидуальным предпринимателем Дроздовым С.Н. (далее – предприниматель) суду и лицам, участвующим в деле, представлены письменные отзывы на заявление, в которых они возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ФАУГИ и предпринимателя в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив устно и в письменном отзыве, что оспариваемое распоряжение принято Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции положениями статей 7, 94 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий (рекреационного назначения), поскольку на нем находится база отдыха, спорный участок поставлен на кадастровый учет, который не оспорен в установленном порядке, перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации, возникает право собственности согласован с главой администрации Аргаяшского района и Правительством Челябинской области в порядке, предусмотренном постановлением № 140, управлением пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов трудящихся от 27.06.1967 № 308-21 комбинату «Челябинскуголь» передан участок площадью 9 гектар первой группы лесов государственного лесного фонда в квартале 60 Кузнецкого лесничества Аргаяшского лесхоза в постоянное пользование для строительства базы отдыха. Указанный участок, в составе которого находится спорный участок, был передан ОАО «Челябинскуголь» лесничеству по акту возврата участков лесного фонда из пользования от 09.06.2003.

Свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2003 подтверждается, что Российская Федерация является собственником участка лесного фонда (покрытого ценными противоэрозионными лесами первой группы) площадью 15 157,12 гектара, в состав которого входит спорный участок.

Постановление администрации от 24 июля 2003 года № 538 «О передаче земельного участка в аренду Дроздову С.Н.» (далее постановление № 538), в котором земельный участок площадью 0,3271 гектара указан как отнесенный к категории земель особо охраняемых территорий, было признано недействительным вступившим в законную силу решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17.10.2005 по делу № 2-004-2005. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению спорным участком, находящимся в федеральной собственности.

На основании постановления администрации от 17.05.2004 № 492 предпринимателю выделен дополнительный земельный участок площадью 4,3762 гектара под размещение базы отдыха в связи с приобретением части объектов недвижимости, относящихся к базам отдыха, у открытого акционерного общества «Челябинскуголь» по договору купли продажи недвижимого имущества от 29.05.2003.

Из указанных выше земельных участков был сформирован спорный участок, что подтверждается кадастровым планом от 16.11.2004. В кадастровом плане сделана запись о том, что спорный участок относится к землям особо охраняемых территорий.

На основании указанного кадастрового плана, письма администрации от 14.02.2006, адресованного ФАУГИ, и постановления правительства Челябинской области от 23.03.2006 № 50-П «О согласовании перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, Челябинской области и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Челябинской области», издано оспариваемое распоряжение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено разделение земель в Российской Федерации по целевому назначению на различные категории включая земли особо охраняемых территорий и объектов и земли лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются Правительством Российской Федерации в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

На момент принятия оспариваемого распоряжения такой порядок установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Статьями 2, 3 и 4 указанного Федерального закона определяются состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, включая обоснование такого перевода, рассмотрения ходатайства о переводе и других документов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, принятие Правительством Российской Федерации специального ненормативного правового акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других категорий (далее - Положение). Пунктами 2, 3 и 8 Положения указывается что принятие Правительством Российской Федерации акта о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется на основании документации о переводе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации с учетом положительного заключения и акта выбора участка лесного фонда Федерального агентства лесного хозяйства или органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляющего полномочий Российской Федерации в области лесных отношений

В результате полного и всестороннего изучения материалов дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в целом направлено на закрепление земельных участков в собственности Российской Федерации при разграничении государственной собственности на землю в отношении земельных участков, не относящихся к лесному фонду, оспариваемое распоряжение не изменяет права собственности на спорный участок по сравнению с его статусом, существовавшим до издания оспариваемого распоряжения. Правовые последствия принятия оспариваемого распоряжения связаны исключительно с отнесением спорного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Доказательств соблюдения установленного законом и иными нормативными актами порядка перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий суду не представлено.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого распоряжения нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учитывая следующие обстоятельства.

Оспариваемое распоряжение не привело к прекращению полномочий управления по осуществлению на территории Челябинской области государственного лесного контроля и надзора в отношении спорного земельного участка. Данные полномочия подтверждаются действующим законодательством и положением об управлении, утвержденном постановлением губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385. Кроме этого, полномочия управления как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочий Российской Федерации в области лесных отношений подтверждаются пунктами 6 и 7 указанного положения и соответствуют положениям статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс 2006 года).

Отнесение спорного участка к землям особо охраняемых территорий осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с его компетенцией и не привело к нарушению публичных интересов.

В соответствии со статьями 6, 10, 23 и 102 Лесного кодекса 2006 года леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые в том числе располагаются на землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Такие леса относятся к категории защитных лесов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" леса первой группы и категории защитности лесов первой группы, расположенные на спорном земельном участке, признаются защитными лесами и категориями защитных лесов.

Из этого следует, что защитная функция и категория защитности лесов первой группы, расположенных на спорном земельном участке, не прекращены после перевода участка в земли особо охраняемых территорий. При этом необходимо учесть, что использование спорного участка под размещение базы отдыха осуществлялось до и после принятия оспариваемого распоряжения.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий.

В силу статей 89 и 103 Лесного кодекса 2006 года для выполнения этих задач Минприроды согласно пункту 5.4. указанного положения утверждает лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также государственную экспертизу проектов освоения лесов расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 5.2.20 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283 в функции агентства входит отнесение лесов к ценным лесам и выделение особо защитных участков и установление их границ, отнесение лесов к эксплуатационным, резервным лесам и установление их границ.

Суду не представлено иных доказательств того, что оспариваемое распоряжение привело к нарушению публичных интересов в области охраны и защиты лесов, вытекающих из основных принципов лесного законодательства, включая устойчивое управление лесами, подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций установленных статьей 1 Лесного кодекса 2006 года.

Земельное законодательство Российской Федерации также устанавливает особый режим использования и охраны лесов расположенных на землях особо охраняемых территорий.

Пунктом 6 статьи 1 Земельного кодекса предусмотрен приоритет сохранения земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель, занятых защитными лесами земель особо охраняемых природных территорий и объектов для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса в равной степени ограничивает в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности как земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, так и земельные участки из состава земель лесного фонда.

Отнесение спорного участка к землям особо охраняемых территорий не противоречит положениям статей 94 и 98 Земельного кодекса, в силу которых к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют, в том числе, рекреационное и оздоровительное значение. К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В силу пункта 5 статьи 98 Земельного кодекса на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Управлением не представлены какие-либо доказательства в обоснование невозможности перевода спорного земельного участка в земли особо охраняемых территорий применительно к требованиям пункта 8 Положения, а также иные доказательства, подтверждающие факты негативного воздействия на леса, расположенные на спорном земельном участке.

Полномочия управления по распоряжению участками лесного фонда неразрывно связаны с осуществлением им функций как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области лесных отношений. Поэтому оспариваемое распоряжение не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности применительно к части 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Управление обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что о принятии оспариваемого распоряжения ему стало известно при рассмотрении Челябинским областным судом дела № 33-4173/2008 по иску гражданина Софьина Н.А и государственного учреждения «Аргаяшский лесхоз» о признании незаконными действий палаты при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Суд соглашается с доводами предпринимателя и ФАУГИ о том, что управлению было известно в 2007 году о принятии оспариваемого распоряжения, что подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от 08.05.2007, сделанным управлением при рассмотрении другого дела Арбитражным судом, а также решением Аргаяшского районного суда от 03.10.2007 по делу № 216-07.

Уважительных причин пропуска указанного срока управлением суду не представлено. В связи с этим суд отказывает в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования Главного управления лесами Челябинской области (г. Челябинск) о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 935-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Республики Карелия, Архангельской, Липецкой и Челябинской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» в части утверждения перечня № 75:2250 земельных участков, расположенных на территории Челябинской области в границах муниципального образования Аргаяшский район, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, как не соответствующего требованиям Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Земельного кодекса Российской Федерации Лесного кодекса Российской Федерации отказать.

Председательствующий ______________ Д. И. Дедов судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Н.И. Локтенко


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 101 ЗК РФ