Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-4274 от 13.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_671589

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-4274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иртышское» (далее – общество «Иртышское») на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2014 по делу № А46-15962/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 по тому же делу

по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (г. Омск, далее – Администрация муниципального района) к обществу «Иртышское» о признании договора от 30.08.2011 № 98 предоставления земельного участка площадью 2 781 кв.м. в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено в 600 м северо-западнее относительно жилого дома имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, п. Иртышский ул. Ленина, 14, с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2160 в собственность за плату, заключенный Омским муниципальным районом Омской области и обществом «Иртышское», недействительной; в качестве способа восстановления нарушенного права применить последствия недействительности сделки – обязать общество «Иртышское» возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:20:00 00 00:2160 площадью 2 781 кв.м. Администрации муниципального района; обязать Администрацию муниципального района возвратить обществу «Иртышское» денежные средства в размере 26 691,34 рублей; признать недействительной запись регистрации № 55-55-24/047/2011-717 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2011 о государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск), Курлана В.Д. (п. Иртышский)

при участии в деле Прокурора Омской области (г. Омск)

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество «Иртышское» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, основанием для обращения Администрации муниципального района в арбитражный суд с настоящим иском послужил ее вывод о том, что дамба (благоустройство оз. Горькое), находящаяся в собственности общества «Иртышское» относится к гидротехническим сооружениями, поэтому предоставление в собственность за плату земельного участка, занятого гидротехническим сооружением, противоречит действующему земельному законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что озеро Горькое, расположенное в Омском районе вблизи поселка Иртышский является собственностью Российской Федерации, установив, что сооружение расположенное поперек озера Горькое поселка Иртышский Омского района Омской области является дамбой и гидротехническим сооружением с наличием природоохранных устройств для предупреждения развития возможных опасных повреждений и аварийных ситуаций и, следовательно, спорный земельный участок под ней ограничен в обороте, суды пришли к выводу, что предоставление в собственность обществу «Иртышское» за плату земельного участка, занятого указанным гидротехническим сооружением, противоречит законодательству.

Суды, руководствуясь пунктом 2, подпунктами 3, 10 пункта 5 статьи 27, статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пунктом 3.2 Свода правил «СП 58.13330.2012. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623, пунктом 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2011 № 98, заключенному между Омским муниципальным районом и обществом «Иртышское».

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Иртышское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 102 ЗК РФ