Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ15-8 от 08.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ15-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 а п р е л я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В.

при секретаре Дарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арабова А С об оспаривании решения органа местного самоуправления по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя муниципального образования г. Краснодар Попова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Арабов АС. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование заявленных требований Арабов АС. сослался на то, что на основании его обращения о предоставлении земельного участка площадью 770 кв.м по ул.

для размещения офисного здания департаментом архитектуры и градостроительства был подготовлен градостроительный регламент о возможности дальнейшего предоставления ему испрашиваемого земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. В 2011 году на заседании комиссии по земельным отношениям при администрации города Краснодара было согласовано место размещения на указанном земельном участке офисного здания, после чего была согласована схема земельного участка на кадастровом плане территории, которой определены градостроительные ограничения, а также ограничения административного регламента. С декабря 2011 г. по август 2013 г. администрацией муниципального образования г. Краснодар были проведены необходимые согласования инженерных коммуникаций, зеленых насаждений в компетентных органах г. Краснодара и Краснодарского края. Таким образом, по мнению заявителя, указанный земельный участок был сформирован с учетом градостроительных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

В целях приобретения данного земельного участка в аренду Арабов АС. 20 сентября 2013 г. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар для утверждения материалов предварительного согласования места размещения на нем офисного здания Однако письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 26 сентября 2013 г. № 36056.26 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению указанных материалов ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что формируемый земельный участок накладывается на обособленный земельный участок площадью 22 713 кв.м., который входит в состав единого землепользования с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Считая данный отказ администрации муниципального образования г. Краснодар противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права, Арабов АС. просил суд признать его незаконным возложить на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанность утвердить материалы предварительного согласования офисного здания и в двухнедельный срок заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 770 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения офисного здания, расположенного по ул.,

сроком на 10 лет.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г., заявление Арабова АС. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 26 сентября 2013 г. № 36056.26 в предоставлении муниципальной услуги.

На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить материалы предварительного согласования офисного здания на земельном участке площадью 770 кв.м по ул.

и заключить с Арабовым АС. договор аренды земельного участка площадью 770 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для размещения офисного здания расположенного по адресу: г.,

сроком на 10 лет.

На Арабова АС. возложена обязанность изготовить межевой план указанного земельного участка.

В резолютивной части суд указал, что решение суда является основанием для постановки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 770 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения офисного здания, расположенного по адресу: г.,

с изменением при этом конфигурации исходного земельного участка с учетом материалов межевого плана.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2014 года администрации МО г. Краснодар отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2014 г. разъяснено решение Первомайского районного суда г Краснодара от 29 ноября 2013 г. изложением шестого абзаца резолютивной части решения следующим образом:

«Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю земельного участка, расположенного по адресу: г.,

площадью 770 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - для размещения офисного здания.

Решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , а также входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером

в части местоположения границ указанных земельных участков без заявления правообладателя. Считать границы земельного участка, расположенного по адресу: г.,

площадью 770 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешеннго использования - для размещения офисного здания, согласованными с земельными участками , а также входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером».

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации представитель администрации МО г. Краснодар ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Арабов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Арабов А С . обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью кв. м по ул..

Администрацией МО г. Краснодар письмом от 26 сентября 2013 года Арабову АС. отказано в утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания на испрашиваемом земельном участке. Отказ мотивирован тем, что формируемый земельный участок накладывается на обособленный земельный участок площадью 22 713 кв. м с кадастровым номером , который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Удовлетворяя заявление Арабова А С , суд, сославшись на положения статей 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент рассмотрения дела, и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о соблюдении заявителем порядка обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания, поскольку ему был выдан градостроительный регламент, в соответствии с которым размещение офисного здания является возможным, заявителем получены все необходимые согласования, фактически земельный участок сформирован с учетом градостроительных условий его использования, размещение офисного здания не противоречит правилам землепользования и застройки Учитывая, что земельный участок, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, является муниципальной собственностью, суд посчитал возможным предоставление Арабову А.С испрашиваемого земельного участка площадью 770 кв.м в аренду, указав, что это не нарушит прав третьих лиц.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении заявления Арабова А.С, суд сослался на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена по заявлению Арабова А.С. в 2011 году, а также принял во внимание выданный департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар градостроительный регламент на испрашиваемый земельный участок, согласно которому формируемый участок относится к территориальной зоне ОД2 - общественно-деловая зона местного значения, на котором возможно размещение офисного здания.

Об обоснованности заявленных требований, по мнению суда свидетельствуют следующие факты: решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», согласно которому размещение офисного задания на испрашиваемом земельном участке соответствует виду его разрешенного использования - общественно деловая зона местного значения (ОД.2.), где разрешено размещение административных зданий, офисов, контор; протокол заседания комиссии по земельным отношениям при администрации МО г. Краснодар от 17 июня 2011 года, утвержденный главой МО г. Краснодар, Арабову А.С. о согласовании размещения офисного здания на земельном участке по ул. А Покрышкина; положительные согласования в управлении по недропользованию по Краснодарскому краю, ОАО «Краснодар - Водоканал администрации Прикубанского округа г. Краснодара, управлении муниципального контроля, Департамента архитектуры и градостроительства Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса ГБУ «Управление особо охраняемыми территориями Краснодарского края уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами (с которым имеется наложение) и.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы судебных инстанций основанными на ошибочном применении норм материального права регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и утратившей силу с 1 марта 2015 года предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, также действовавшей до 1 марта 2015 года, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном

статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Из приведенных норм следует, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства. Принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду возможно на основании заявления заинтересованного лица и лишь после утверждения материалов предварительного согласования места размещения объекта.

Как установлено судом, Арабов А.С, обращаясь 20 сентября 2013 года в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об утверждении материалов предварительного согласования места размещения офисного здания на земельном участке площадью 770 кв. м по ул.

предоставил комплект документов, собранных в период 2011-2013 года, предусмотренных земельным законодательством, необходимых для обеспечения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрацией МО г. Краснодар в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта под строительство Арабову А.С. отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок площадью 22713 кв. м с кадастровым номером , который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.

Указанное обстоятельство участниками спора не оспаривалось.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе

образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных

федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером , который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивался для иных целей, а именно для размещения офисного здания, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации исключена возможность выбора и утверждения схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

Таким образом, выбор и формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможны, как и изменение конфигурации данного земельного участка с учетом испрашиваемой заявителем площади.

Следовательно, при отсутствии решения о предварительном согласовании места размещения объекта выполнение кадастровых работ и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет невозможны.

Учитывая приведенные правовые предписания, договор аренды земельного участка для строительства не мог быть заключен при отсутствии решения о предварительном согласовании размещения объекта и решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем судебными инстанциями указанные законоположения учтены не были. Более того, суд первой инстанции, разъясняя решение суда и возлагая на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность поставить на учет испрашиваемый заявителем земельный участок, а также внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером , а также входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером

в части местоположения границ указанных земельных участков без заявления правообладателя, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований без приведения какого-либо обоснования необходимости выхода за пределы заявленных Арабовым А.С требований. При этом филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю к участию в деле судом привлечен не был. Таким образом, суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права. В связи с этим состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными.

В целях исправления судебных ошибок в применении норм материального и процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела, которые повлекли вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г. и определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2014 г. о разъяснении решения суда подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Арабова А.С об оспаривании решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2014 г. и определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2014 г. о разъяснении решения суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Арабова А С об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать Председательствующий

Судьи


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.2 ЗК РФ