Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-2496 от 10.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_931789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-2496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по делу № А73-5441/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленного письмом Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее Департамент) от 18.03.2016 № 13-05/2477, об обязании Департамента заключить с Обществом, Донбровым К.И., Лендой А.И. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:1075.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донбров К.И. и Ленда А.И.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, в удовлетворении требований отказал.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить постановление от 26.12.2016 и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, руководствуясь статьями 198, 200, 287 и 288 АПК РФ статьями 11.2, 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты первой и апелляционного инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Суд округа исходил из следующего: суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не установили наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков поскольку нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям пунктов 1 и 2 статьи 11.7 ЗК РФ, именно они обладают приоритетом и подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований которыми руководствовался суд, отменяя решение от 17.08.2016 и постановление от 07.10.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 АПК РФ Департамент не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.2 ЗК РФ