Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5533/14 от 14.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_562446

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5533/14

Москва 14 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НОРМА-ЭНЕРГОИНВЕСТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А56-73920/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «НОРМА ЭНЕРГОИНВЕСТ» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Санкт-Петербургу (далее – управление), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ленинградской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий государственных органов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2014 оставил решение от 09.04.2013 и постановление от 21.08.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Общество полагает, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушают его права как собственника объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м находится в федеральной собственности.

В отношении земельного участка № 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.

В результате раздела земельного участка № 27 выделен земельный участок № 30 площадью 14 409 кв. м, для содержания и эксплуатации корпусов № 160, 160-А, 160-Б, 160-В.

Здания корпусов № 160, 160-А, 160-Б, 160-В принадлежат на праве собственности обществу.

По согласованию с Федеральным агентством по науке и инновациям предприятие отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 30, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие предприятию объекты.

Общество обратилось в управление с заявлением от 15.05.2012 о приватизации земельного участка № 30 под указанными выше объектами недвижимости.

Письмом от 15.06.2012 управление уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, а также о недостаточности представленных документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.

Обществу стало известно о том, что управление направило руководителю кадастровой палаты письмо от 10.08.2012, в котором просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки в том числе земельный участок № 30.

Ссылаясь на то, что действия управления, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка № 30, являются необоснованными нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Процедура раздела земельного участка № 27 не была завершена в установленном законом порядке: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок № 27 не прекращены. Кроме того, решением арбитражного суда по другому делу обществу отказано в приватизации земельного участка № 30.

Управление, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимости, правомерно заявило об аннулировании временных кадастровых сведений о земельном участке № 30, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия управления и кадастровой палаты соответствуют закону, не выходят за рамки предоставленных государственным органам полномочий и не нарушают прав общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-73920/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ В.В.Попов судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.3 ЗК РФ