Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС14-2198 от 17.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

668_622784

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-2198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2013 по делу № А48-2105/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области о признании незаконным решения от 24.04.2013 № 5700/13-18305, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, (с учетом уточнений),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасКапитал»,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014, заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» (далее - общество) удовлетворено: решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее – учреждение от 24.09.2013 № 5700/13-18305 об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, образованного при выделе в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из участка с кадастровым номером 57:18:0000000:15, расположенного по адресу: Орловская область, Покровский район, Столбецкое сельское поселение, территория ХП «Столбецкое». Суд обязал учреждение поставить на государственный кадастровый земельный участок образованный при выделе в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из участка с кадастровым номером 57:18:0000000:15, расположенного по адресу: Орловская область, Покровский район, Столбецкое сельское поселение, территория ХП «Столбецкое», в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом.

В кассационной жалобе заявитель (общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 13, 13.1, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 16, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к выводу о том, что отказ учреждения в осуществлении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка при установленных по делу обстоятельствах, нарушает права и законные интересы общества.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что заявление обществом с ограниченной ответственностью «Северное сияние», являющимся на момент принятия оспариваемого решения арендатором земельного участка кадастровый номер 57:18:0000000:0015, а не его собственником, возражений, не являлось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его при рассмотрении кассационной жалобы подлежит отклонению.

Извещение сторон осуществляется по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Тот факт, что кассационное производство было инициировано заявителем, подтверждает его осведомленность о начавшемся процессе.

Иные изложенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.5 ЗК РФ