Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-10552 от 11.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_860976

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-10552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 по делу № А55-8656/2012 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (г. Самара, далее – общество) о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженного в письме от 12.12.2011 № 01/15-1414 об отказе в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново Вокзальной, рядом с домом № 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения и обязании совершить определенные действия (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адмирал», Департамент управления имуществом городского округа Самара, муниципальное предприятие городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», Отдел судебных приставов Ленинского района города Самары, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворенны.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Главы городского округа Самара об отказе обществу «Версаль» в организации работ по выбору земельного участка по улице Ново-Вокзальной, рядом с домом № 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения на основании заявления от 21.04.2010 № 11170; обязал Главу городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем обеспечения процедуры выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 4 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, за плату, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 23.04.2009 № 732. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что испрашиваемый земельный участок не свободен от строений и прав третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.10.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2013, решение суда первой инстанции от 11.04.2013 оставил в силе.

На основании исполнительного листа 26.12.2013 возбуждено исполнительное производство № 16794/13/45/63.

Глава городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара неоднократно ( январь, июль, август 2014 года) обращались в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения по настоящему делу. При этом ссылались на то, что на момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (22.10.2013) Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара также во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 по делу № А55-12647 (вступило в законную силу 26.02.2013) была осуществлена процедура выбора земельных участков площадью 992,0 кв.м и 945,0 кв.м по улице Ново-Вокзальная, рядом с домом № 28 в Промышленном районе города Самары для строительства клуба многоцелевого и специализированного назначения в интересах общества с ограниченной ответственностью «Адмирал». Испрашиваемые обществом «Адмирал» и обществом «Версаль» земельные участки являются частями одного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725001:604.

Первоначально определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 заявление Главы городского округа Самара было удовлетворено впоследствии определениями от 04.08.2014 и от 17.09.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Администрация городского округа Самара 09.09.2015 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на изменение земельного законодательства, в соответствии с которым с 01.03.2015 процедура предоставления земельных участков для целей связанных со строительством, не предусматривает утверждение акта о выборе земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 названное определение отменено, исполнительное производство № 16794/13/45/63 прекращено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции 16.02.2016.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов о прекращении исполнительного производства со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая исполнительное производство, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.

В связи с вступлением в силу Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 30-31 Кодекса, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу.

Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1. и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Таким образом, предоставление обществу земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре невозможно в силу прямого указания закона.

Поскольку в данном случае до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в отношении участка, испрашиваемого обществом, не принято, обеспечение выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации будет противоречить требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Приведенные в жалобе доводы касаются обстоятельств длительного неисполнения администрацией решения суда в рамках исполнительного производства, что не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора об основаниях прекращения исполнительного производства.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.10 ЗК РФ