Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-14656 от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_1008949

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-14656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2017 по делу № А67-2168/2016 Арбитражного суда Томской области

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г.Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (г.Томск) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в редакции, предложенной департаментом в письме от 15.12.2015, в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 70:21:0100002:1397, площадью 22 кв. м, по адресу: город Томск, улица Балтийская, 9к;

- с кадастровым номером 70:21:0100028:14, площадью 70 кв. м, по адресу город Томск, улица Интернационалистов, 19/3;

- с кадастровым номером 70:21:0100053:25, площадью 27 кв. м, по адресу город Томск, улица Якимовича, 6/1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, изложено в следующей редакции условие о предмете договора «Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование следующие земельные участки из земель населенных пунктов» (пункт 1.1):

пункт 1.1.1. Томская область, г. Томск, ул. Балтийская, 9к с кадастровым номером 70:21:0100002:1397 площадью 22 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014; с 01.01.2015-13 907,96 руб.) для эксплуатации нежилого строения канализационной насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 7 кв. м;

пункт 1.1.2. Томская область, г. Томск, ул. Интернационалистов, 19/3 с кадастровым номером 70:21:0100028:14 площадью 70 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014-41 358,10 руб.; с 01.01.2015-93 736,30 руб.) для эксплуатации водопроводно-насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 47, 7 кв. м;

пункт 1.1.3. Томская область, г. Томск, ул. Якимовича, 6/1 с кадастровым номером 70:21:0100053:25 площадью 27 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014-33 456,87 руб.; с 01.01.2015-35 321,58 руб.) для эксплуатации объектов недвижимого имущества с облагаемой арендной платой площадью 16, 3 кв. м.

В акте приема передачи земельных участков изложены в следующей редакции пункты о передаваемых по договору земельных участках:

пункт 1.1. Томская область, г. Томск, ул. Балтийская, 9к с кадастровым номером 70:21:0100002:1397 площадью 22 кв. м для эксплуатации нежилого строения - канализационной насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 7 кв. м;

пункт 1.2. Томская область, г. Томск, ул. Интернационалистов, 19/3 с кадастровым номером 70:21:0100028:14 площадью 70 кв. м для эксплуатации водопроводно-насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 47,7 кв. м;

пункт 1.3. Томская область, г. Томск, ул. Якимовича, 6/1 с кадастровым номером 70:21:0100053:25 площадью 27 кв. м для эксплуатации объектов недвижимого имущества с облагаемой арендной платой площадью 16,3 кв. м.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2017 решение суда первой инстанции частично изменил, изложив в следующей редакции пункты договора:

пункт 1.1.1. Томская область, город Томск, улица Балтийская, 9к с кадастровым номером 70:21:0100002:1397 площадью 22 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014 - -; с 01.01.2015-13 907 руб. 96 коп.) для эксплуатации нежилого строения - канализационной насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 22 кв. м;

пункт 1.1.2. Томская область, город Томск, улица Интернационалистов, 19/3 с кадастровым номером 70:21:0100028:14 площадью 70 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014-41 358 руб. 10 коп.; с 01.01.2015-93 736,30 руб.) для эксплуатации водопроводно-насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 70 кв. м;

пункт 1.1.3. Томская область, город Томск, улица Якимовича, 6/1 с кадастровым номером 70:21:0100053:25 площадью 27 кв. м (кадастровая стоимость участка по 31.12.2014-33 456 руб. 87 коп.; с 01.01.2015-35 321 руб. 58 коп.) для эксплуатации объектов недвижимого имущества облагаемой арендной платой площадью 27 кв. м.

В акте приема передачи земельных участков изложены в следующей редакции пункты о передаваемых по договору земельных участках:

пункт 1.1. Томская область, г. Томск, ул. Балтийская, 9к с кадастровым номером 70:21:0100002:1397 площадью 22 кв. м для эксплуатации нежилого строения - канализационной насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 22 кв. м;

пункт 1.2. Томская область, г. Томск, ул. Интернационалистов, 19/3 с кадастровым номером 70:21:0100028:14 площадью 70 кв. м для эксплуатации водопроводно-насосной станции с облагаемой арендной платой площадью 70 кв. м;

пункт 1.3. Томская область, г. Томск, ул. Якимовича, 6/1 с кадастровым номером 70:21:0100053:25 площадью 27 кв. м для эксплуатации объектов недвижимого имущества с облагаемой арендной платой площадью 27 кв. м.

В остальной части принятая решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2016 редакция договора оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010.

Объекты недвижимости, расположенные в городе Томске по адресам улица Интернационалистов, 19/3 (одноэтажное строение площадью 34,2 кв. м улица Якимовича, 6/1 (одноэтажное строение площадью 8,8 кв. м), улица Балтийская, 9к (одноэтажное строение площадью 5,2 кв. м), переданы обществу в аренду на основании дополнительных соглашений от 02.12.2014 и от 26.01.2015 к договору аренды от 18.12.2010.

Отказ общества от заключения договора аренды земельных участков под переданными ему в аренду объектами недвижимости послужил основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия обязанности общества заключить договор аренды земельных участков в силу выраженной им на это воли в договоре аренды от 18.12.2010. При этом суд пришел к выводу о том, что арендуемая площадь земельного участка по каждому объекту недвижимости подлежит определению по данным кадастрового учета, а оплачиваемая обществом площадь земельного участка должна определяться исходя из площади непосредственно занятой объектом недвижимости.

Не опровергая выводы суда первой инстанции о наличии у общества обязанности заключить договор аренды, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что площадь арендованных земельных участков, в отношении которой общество обязано уплачивать арендную плату, не может быть определена иначе, чем по данным кадастрового учета, и которая необходима для эксплуатации арендуемых обществом объектов, в связи с чем решение суда первой инстанции в части касающейся условия договора аренды о площади арендованных земельных участков, изменил.

При этом суд руководствовался статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, подпунктом 6 пункта 1 статьи 7, подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о размере площади земельных участков, подлежащих передаче в аренду, со ссылкой на необходимость заключения договора аренды земельных участков меньшей площадью, непосредственно под зданиями строениями и сооружениями, переданными обществу в аренду по договору от 18.12.2010, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.10 ЗК РФ