Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-4914 от 06.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_821007

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-4914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 по делу N А60-10923/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга (далее - департамент выразившегося в существенном нарушении срока рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз; признании незаконным с момента принятия решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению министерства от 10.11.2014 N 17- 01-81/7672нз, выраженного в письме от 30.03.2015 N 21.13-17/844; об обязании министерства в порядке процессуального правопреемства (соучастия) в связи с переходом функций публичного характера в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 0,35 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0612082 в соответствии с заявлением общества "Компания "ВИМАКС" от 24.10.2014 N 24-25/10/14 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в существенном нарушении срока рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз. На министерство возложена обязанность рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" от 24.10.2014 N 24-25/10/14 и принять соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 0,35 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0612082. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменено, а решение суда первой инстанции от 03.07.2015 изменено. Суд округа изложил резолютивную часть решения следующим образом: признать незаконным бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г Екатеринбурга, выразившееся в существенном нарушении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Компания "ВИМАКС" просит отменить постановление суда округа от 27.01.2016 в части отказа в возложении на министерство обязанности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им представлены все документы, отвечающие требованиям п.ст.34 Земельного кодекса РФ и ст38 Закона Свердловской области от 07.07.2004№18-ОЗ.

Общество считает, что бездействие Администрации противоречит федеральному законодательству, законодательству Свердловской области и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург».

Действия по подготовке утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ должны быть осуществлены органом местного самоуправления в любой срок в любом случае с учетом зонирования территорий исключительно в месячный срок.

Учитывая, что заявление Общество было подано в МУГИСО заблаговременно и должно было быть рассмотрено по вопросу подготовки и утверждения схемы именно до 01.03.2015, то для устранения нарушенных прав и законных интересов Общества суду следовало применить положения ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также признать за Обществом право на рассмотрение заявления в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ( в редакции действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06. 2014 «171-ФЗ).

Согласно п.4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 01.03.2015) орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в месячный срок носила императивный характер и не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Компания "ВИМАКС обратилось в министерство с заявлением от 24.10.2014 N 24-25/10/14 о предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения открытой складской базы непродовольственных товаров контейнерного типа IV класса вредности (не связано прочно с землей и со строительством) без проведения торгов (по принципу первой заявки) в собственность за плату земельного участка предполагаемым размером 0,35 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0612082 в г Екатеринбурге между земельным участком 66:41:0612082:2 и уличной сетью общего пользования, относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса вредности ПК-3, а также с просьбой обратиться в администрацию за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Министерство направило в администрацию обращение от 10.11.2014 N 17- 01-81/7672нз о совершении действий по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 30.03.2015 N 21.13-17/844 департамент уведомил министерство о невозможности подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны ПК-3.

Общество "Компания "ВИМАКС", полагая, что заинтересованными лицами вынесен незаконный акт, допущено незаконное бездействие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей до 01.03.2015, пришел к выводу о том, что администрацией и департаментом нарушен месячный срок рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции указал на отсутствие у заинтересованных лиц соответствующих полномочий по утверждению названной схемы на дату принятия оспариваемого отказа Поскольку в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков возникли у министерства, суд возложил соответствующую обязанность на министерство.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в установленный законом срок администрацией и департаментом не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований придя к выводу о том, избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015; с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков, что не может нарушать прав заявителя.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу названного Федерального закона, суд апелляционной инстанции указал, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после опубликования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, положения ст.34 которого не возлагают на уполномоченные органы обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Отменяя постановление апелляционного суда и изменяя решение суда первой инстанции, суд округа ,руководствуясь положениями п.п.2,4 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации , признал обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией и департаментом месячного срока рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01- 81/7672нз. При этом отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции верно указал на отсутствие у заинтересованных лиц соответствующих полномочий по утверждению названной схемы на дату принятия оспариваемого отказа.

В то же время суд кассационной инстанции признал неправомерным решение суда первой инстанции в части возложения на министерство обязанности рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" и принять соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исходя из следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой департамент и администрация обязаны были в месячный срок рассмотреть обращение министерства о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признана утратившей силу с 01.03.2015; Земельным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок предоставления земельных участков, включая процедуру подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Судами установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления до вступления в силу указанного Закона не подготовлена и не утверждена.

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), в связи с чем на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 11.10 ЗК РФ