Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-12565 от 07.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_860064

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-12565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарова Л.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу №А55-27820/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным распоряжения от 17.06.2013 №460-р,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Нектар», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, исковые требования индивидуального предпринимателя Жарова Л.В. (далее – предприниматель удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов предприниматель, являясь собственником объектов недвижимого имущества, обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление) с заявлением о приобретении в собственность земельного участка. В связи с чем 21.03.2013 Управлением вынесено распоряжение №195-р о предоставлении в собственность предпринимателю находящегося в федеральной собственности земельного участка. Предпринимателем в адрес Управления направлены подписанные им договоры купли-продажи и акты приема-передачи спорного имущества. Ссылаясь на то, что Управление не возвратило направленные документы и оставило без ответа обращение предприниматель обратился в суд Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 требования удовлетворены в части, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на судебные акты по настоящему делу.

Между тем, распоряжением от 17.06.2013 №460-р Управление в порядке самоконтроля, руководствуясь пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, отменило ранее принятое распоряжение от 21.03.2013 №195-р на основании сведений, предоставленных письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.02.2013 ввиду частичного расположения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования.

Полагая, что распоряжение от 17.06.2013 №460-р не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 15, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 23, 42, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10 и установив, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования в пределах красных линий, пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Ссылка предпринимателя на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жарова Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 15 ЗК РФ